Восстановление и продление процессуальных сроков

1. Приостановление производства но делу — это временное прекращение судом процессуальных действий по делу (за исключением действий по обеспечению иска и доказательств) в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих дальнейшему развитию процесса.

Приостановление производства по делу существенно отличается от отложения разбирательства дела:

  • а) перечень оснований приостановления производства по делу определен законом (ст. 160 и 161 ГПК) и является исчерпывающим (перечень оснований отложения разбирательства дела является примерным);
  • б) производство по делу приостанавливается на неопределенный срок (при отложении разбирательства дела судом всегда определяется день и время начала следующего судебного заседания);
  • в) приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения процессуальных действий по делу, за исключением действий по обеспечению иска и доказательств (отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить определенные процессуальные действия по делу);
  • г) приостановление производства по делу, в отличие от отложения разбирательства дела, влечет приостановление течения всех процессуальных сроков по делу (как установленных законом, так и назначенных судом);
  • д) на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест, а на определение суда об отложении разбирательства дела — нет.
  • 2. Приостановление производства по делу может иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом.

Действующее законодательство предусматривает два вида оснований приостановления производства по делу: обязательное (ст. 160 ГПК) и факультативное (ст. 161 ГПК). Основания обязательного приостановления производства по делу всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. В то же время основания факультативного приостановления производства по делу могут и не препятствовать дальнейшему развитию процесса.

3. Согласно ст. 160 ГПК, суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

смерти гражданина или реорганизации юридического лица, являвшихся сторонами в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство-до определения правопреемника выбывшего лица;

утраты стороной дееспособности — до назначения недееспособному лицу представителя;

пребывания ответчика в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войск или воинских формирований Республики Беларусь или просьбы истца, находящегося в участвующей в боевых действиях части Вооруженных Сил, других войск или воинских формирований Республики Беларусь;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном судопроизводстве или административном порядке;

в иных случаях, прямо предусмотренных законом.

4. Пункт 1 ст. 160 ГПК связывает необходимость приостановления производства по делу с возможностью процессуального правопреемства. Имеются ввиду случаи правопреемства, возникающие в связи со смертью гражданина или реорганизацией юридического лица, являвшихся сторонами в деле.

Производство по делу приостанавливается и в случае объявления истца или ответчика в установленном законом порядке умершим (ст. 368-372 ГПК).

Смерть гражданина не является основанием приостановления производства по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (например, по алиментным, трудовым спорам). В таком случае производство по делу прекращается.

5. Под утратой стороной дееспособности (п. 2 ст. 160 ГПК) следует понимать признание гражданина по решению суда ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 373-376 ГПК).

Если сторона утратила дееспособность еще до возбуждения дела в суде, то в случае недееспособности истца заявление оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 165 ГПК), а в случае недееспособности ответчика — суд привлекает к участию в деле его законного представителя (ст. 74 ГПК) либо назначает ему официального представителя (п. 1 ст. 77 ГПК).

6. Факт пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил (п. 3 ст. 160 ГПК) сам по себе является основанием обязательного приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу в случае нахождения истца в действующей части Вооруженных Сил поставлено в зависимость от его волеизъявления. Лишь просьба истца об этом дает основание для приостановления производства по делу.

По данному основанию производство по делу не может быть при остановлено в случае пребывания стороны на действительной срочной военной службе. Это является основанием факультативного приостановления производства по делу (п. 1 ст. 161 ГПК).

7. Невозможность рассмотрения дела (п. 4 ст. 160 ГПК) следует понимать как необходимость установления судом или административным органом по другому делу фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежащего приостановлению. Например, суд обязан приостановить производство по делу о возмещении вреда, если к моменту рассмотрения данного дела не разрешен в административном порядке вопрос о назначении потерпевшему пенсии или пособия в связи с повреждением здоровья.

Если другое дело, подлежащее рассмотрению в гражданском, уголовном судопроизводстве или административном порядке, еще не начато, но возбуждение его зависит от стороны по данному делу, суд устанавливает ей срок для обращения в суд или иной орган (ч. II ст. 160 ПЩ.

  • 8. К иным случаям обязательного приостановления производства по делу (п. 5 ст. 160 ГПК) относятся, в частности, случаи приостановления производства по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим в связи с вызовом в суд лица, в отношении которого возбуждено данное дело (ст. 370 ГПК).
  • 9. В соответствии со ст. 161 ГПК суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

пребывания стороны в составе Вооруженных Сил, других войск или воинских формирований Республики Беларусь на срочной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;

нахождения стороны в длительной командировке;

нахождения стороны в лечебном учреждении, а также тяжелой болезни стороны, удостоверенной документом лечебного учреждения;

розыска ответчика;

назначения судом экспертизы;

взаимного соглашения сторон;

направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 238 ГПК.

В приведенных выше случаях приостановление производства по делу является факультативным. Оно допускается как по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц, так и по инициативе суда. Например, если по делу собраны необходимые доказательства и в процессе участвует представитель стороны, находящейся в длительной служебной командировке, суд вправе по заявлению этой стороны рассмотреть дело по существу и вынести по нему решение. Однако в тех случаях, когда суд приходит к выводу о том, что в отсутствие указанной стороны обстоятельства дела полностью не могут быть установлены, производство по такому делу по инициативе суда приостанавливается до возвращения стороны из служебной командировки.

10. О приостановлении производства по делу суд должен вынести мотивированное определение. Обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления производства по делу, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Приостановленное производство по делу возобновляется по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. О возобновлении производства по делу суд выносит определение.

Все процессуальные действия, совершенные до приостановления производства по делу, сохраняют свою силу. Возобновленное производство является продолжением прерванного процесса.

На определение суда о приостановлении или возобновлении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ст. 167 ГПК).

Новая редакция Ст. 111 ГПК РФ

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Комментарий к Статье 111 ГПК РФ

Процессуальный срок, установленный судом или судьей, в случае пропуска его может быть продлен по просьбе заинтересованных лиц. По смыслу действующего законодательства с просьбой о продлении срока могут обратиться как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвующие (см. ч. 2 — 4 ст. 57 ГПК РФ).

Продление пропущенного срока возможно и по инициативе суда.

Продление процессуального срока — это назначение нового срока для совершения определенных процессуальных действий. Необходимость в продлении процессуального срока может возникнуть в связи с различными обстоятельствами (например, болезнь стороны, командировка и т.п.). Продлить можно лишь срок, который назначен судьей (судом). Разрешение на продление срока дается в том же порядке, в каком срок был установлен. Если срок был определен судьей единолично, он его и продлевает; если срок был установлен определением суда, его продлевает суд в коллегиальном составе.

Процессуальный срок может быть продлен вне зависимости от причин его пропуска.

Продление процессуального срока, назначенного судьей или судом, допустимо не только после его пропуска, но и до его истечения.

Другой комментарий к Ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Процессуальные сроки, которые устанавливаются судом, подлежат продлению. Сроки, установленные законом, продлению не подлежат.

Продление процессуальных сроков производится судом. С заявлением о продлении сроков могут обратиться как участники процесса, так и иные лица, которые обязаны совершить определенные процессуальные действия в установленный срок.

Заявление о продлении срока рассматривается судом без проведения судебного заседания.

Заявление подлежит удовлетворению, если лицо, ходатайствующее о продлении срока, представит суду доказательства, что процессуальные действия не могут быть выполнены в установленный судом срок по уважительным причинам.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение либо об удовлетворении заявления и продлении процессуального срока, либо об отказе в продлении срока.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1083-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 39-КГ17-2Обстоятельства: Определением отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях.Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований ст. 325 ГК РФ, так как суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 56-КГ17-7Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе.Решение: Определение отменено. Пропущенный процессуальный срок восстановлен, поскольку сведений о направлении заявителю копии определения суда об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, а отсутствие у заявителя информации о результатах рассмотрения его кассационной жалобы объективно исключало возможность реализации им своих законных прав на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, причина пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы является уважительной.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 877-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 111 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 584-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гараева Айрата Магсумовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 408-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полкошникова Юрия Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 321, 332 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 437-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лядова Николая Тихоновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 381-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФинанс» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 112 и частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Микрофинансовая организация «МФинанс» оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 380-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Приостановление всех неистекших процессуальных сроков происходит автоматически с приостановлением производства по делу (ст. 116 АПК).

Основанием для приостановления процессуальных сроков является возникновение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (ст. ст. 143, 144 АПК РФ). Течение процессуальных сроков возобновляется с момента возобновления производства по делу, и процессуальные сроки исчисляются при этом с учетом прошедшего времени до приостановления производства по делу, т.е. процессуальные действия должны быть совершены в оставшийся процессуальный срок.

От приостановления процессуальных сроков следует отличать их перерыв. Отличие состоит в том, что после перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее время до перерыва не зачисляется в новый срок. Так, прерываться может только срок исполнения решения предъявлением приказа к исполнению, а также частичным исполнением решения. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ст. 321 АПК РФ).

При объявлении перерыва в судебном заседании, отложении разбирательства дела процессуальные сроки не приостанавливаются и не прерываются.

Процессуальные сроки, установленные законом для лиц, участвующих в деле, могут быть восстановлены арбитражным судом. Восстановление сроков возможно только в случаях, если причины пропуска срока являются уважительными. В законе не содержится какого-либо перечня причин, при наличии которых пропущенный срок может быть восстановлен. В каждом конкретном случае уважительность пропуска сроков определяется арбитражным судом.

Следует обратить внимание на то, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок не только, если признает причины пропуска уважительными, но и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Предельно допустимые сроки для восстановления установлены ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ.

Необходимо подчеркнуть, что установленные законом предельно допустимые сроки для восстановления являются пресекательными. В связи с этим в случае их пропуска у арбитражного суда отсутствует возможность восстановить данный процессуальный срок.

Например, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Восстановление пропущенных процессуальных сроков производится по ходатайству лица, участвующего в деле. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается в арбитражный суд, в котором должны быть совершены определенные процессуальные действия. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Кодексом, в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. О восстановлении пропущенного срока указывается в соответствующем судебном акте, чаще всего — в определении арбитражного суда (ч. ч. 3, 4 ст. 117 АПК РФ).

Об отказе в восстановлении срока выносится отдельное определение, которое может быть обжаловано (ч. ч. 5, 6 ст. 117 АПК РФ). Вывод о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должен быть арбитражным судом мотивирован.

Необходимо еще раз обратить внимание на то, что восстанавливаются только сроки, установленные законом.

Сроки, назначенные арбитражным судом, не восстанавливаются, а могут продлеваться. Продление сроков осуществляется по общим правилам, предусмотренным для их восстановления. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано (ст. 118 АПК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *