Увольнение по прогулу

Содержание

Увольнение за прогул

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) — пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

См. комментарии к статье 81 Трудового кодекса РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за прогул

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

  • а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
  • б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
  • в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
  • г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
  • д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Вышеприведенные разъяснения содержатся в п.п. 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Позиция Конституционного Суда РФ

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня «уважительных причин» само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителями нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Таким образом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в системной связи с положениями, содержащимися в статье 193 названного кодекса, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы граждан (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81, частью первой статьи 128, частью первой статьи 170 Трудового кодекса РФ»).

Судебная практика увольнения за прогул

1. Удовлетворяя требования о восстановлении на работе, суд принял во внимание то, что истец проработал у ответчика в течение 45 лет, является ветераном труда, за все время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, однако при его увольнении за прогул администрация не учла положений статьи 192 ТК РФ

На работу истец выйти не смог по состоянию здоровья, был сердечный приступ. На следующий день обратился к врачу, где ему был выдан больничный лист сначала на амбулаторное лечение, а затем ему было определено лечение стационарное.

Суд пришел к выводу о том, что требования в части восстановления являются законными и обоснованными, требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению (Определение Московского областного суда от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-7511).

2. Истец должен был находиться в командировке 5 дней, однако уехал из города раньше, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней. Разъездной характер работы истца не предоставляет ему право свободно передвигаться по стране в рабочее время в момент, когда истец был направлен в командировку в конкретный город на определенный срок

Д. обратился суд с иском к ООО о восстановлении на работе, и просил суд восстановить его на работе в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку доказано, что истец должен был находиться в г. Ярославль до 23 июня 2010 года, вместо этого уехал из города 21 июня 2010 года, на работу в г. Санкт-Петербурге вышел только 24 июня 2010 года, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 33-4247/2011).

3. Суд признал увольнение за прогул незаконным, указав, что поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст. 209 ТК РФ им считается то место, где истец должен был находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой

Судом первой инстанции постановлено: восстановить истца на работе в должности, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 20000 руб.

Суд указал следующее. Из материалов дела усматривается, что должностные обязанности истца связаны с выполнением работы не только в офисе, но и за его пределами. 27.10.2010 года истец выполнял обязанности в г. Соликамск, участвуя в осмотре поврежденного груза, а затем был вызван повесткой в УВД г. Перми. Поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст. 209 ТК РФ им считается то место, где истец должен был находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой. Поэтому суд, правильно руководствуясь ч. б ст. 209 ТК РФ, пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин (Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-2325).

4. Суд правильно определил обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте и пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения работника за прогул

Н. обратилась в суд с иском к МУЖЭП-12 о восстановлении на работе, указав в обоснование иска на то, что незаконно была уволена с должности дворника за совершение прогула, тогда как в это время была направлена работодателем на медицинскую комиссию.

Иск удовлетворен. Судом установлено, что администрацией МУЖЭП-12 было выдано Н. направление о прохождении обязательного медосмотра. При этом, исходя из положений ст. 212 ТК РФ, не имеет правового значения, являлся ли данный медосмотр предварительным (ст. 69 ТК РФ) или периодическим (ст. 213 ТК РФ). В любом случае истица без прохождения медицинского осмотра не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, установив уважительность причин отсутствия истицы на работе с 12 по 19 декабря 2006 года, учитывая также, что медосмотр пройден Н. в разумный срок, суд обоснованно признал ее увольнение по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин незаконным и, руководствуясь требованиями ст. 394 ТК РФ, постановил решение о восстановлении ее на работе (см. Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

5. Увольнение за прогул признано судом обоснованным, потому как истец не был лишен обязанности после окончания его допроса в правоохранительных органах явиться на свое рабочее место. Кроме того, истец имел реальную возможность поставить работодателя в известность о причинах своего отсутствия на рабочем месте

Истец просил суд признать его посещение 28 мая 2010 г. и 30.06.10 г. правоохранительных органов уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания за прогул, восстановить на работе в должности, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула.

В иске отказано, поскольку установлено, что истец действительно был вызван в помещение правоохранительного органа на 30.06.2010 г. к 09.30 час., однако к указанному времени не явился, фактически находился в помещении правоохранительного органа 30.06.2010 г. с 15 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин.

Отсутствие истца на рабочем месте 28.05.2010 г. и на протяжении всего рабочего дня 30.06.2010 г. без уважительных причин свидетельствует о наличии законных оснований у работодателя для увольнения работника за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 33-2871/2011).

6. Суд признал повторное увольнение истицы за прогул незаконным, так как в приказе работодатель не указал, что он на основании решения суда восстанавливает истицу на работе, в какой должности и с каким режимом работы, с учетом заключения МСЭ об утрате профессиональной трудоспособности

Истица указывала, что была уволена ответчиком 28.08.2009 за прогул, однако решением суда увольнение было признано незаконным, она восстановлена на работе. 15.02.2010 г. истица вновь уволена за прогул ввиду неявки на работу в период с 14.01.2010 г. по 04.02.2010 г.

Суд удовлетворил исковые требования, постановлено признать незаконной формулировку увольнения В. по п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ (прогул), изменить указанную формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, то есть ст. 80 ТК РФ. При этом суд указал, что решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению независимо от того, что указанное исполнение не зафиксировано в резолютивной части решения. Это следует из положений ст. 396 ТК РФ. Однако, из материалов дела, не усматривается, что работодатель в полном объеме сразу после вынесения судебного решения исполнил его, то есть обеспечил истице исполнение трудовых обязанностей, и довел это до ее сведения. Согласно приказу от 14.01.2010 г. работодатель лишь отменил приказ об увольнении истицы от 28.08.2009 г., в данном приказе не содержится запись о том, что истица восстановлена на работе в должности каменщика и с каким функциональными обязанностями, кроме того, данный приказ не был доведен до сведения работника (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 33-1934/2011).

7. Непредставление ответчиком доказательств отсутствия работника на работе без уважительных причин повлекло отмену решения. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец в спорный период отсутствовал на работе без уважительных причин

К. уволен по пп «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ — прогулы без уважительной причины. Просил восстановить на работе в качестве слесаря-сантехника в ОАО, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия областного суда указала, что в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Согласно заключению экспертизы временной нетрудоспособности комиссия не смогла дать однозначного ответа на вопрос о нетрудоспособности и нуждаемости в лечении К. в период с 10 ноября 2002 года по 15 ноября 2002 года.

По делам о восстановлении на работе бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника лежит на работодателе. Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что К. в спорный период отсутствовал на работе без уважительных причин, бесспорных доказательств того, что истец с 11 ноября 2002 года по 15 ноября 2002 года был трудоспособен, но не явился на работу, не имеется (извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда N 33-3509 от 20 октября 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1(26), 2006)

8. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка. Суд не принял во внимание длительный стаж работы на предприятии, что ранее на данного работника дисциплинарные взыскания не налагались, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, получает пособие на ребенка как одинокая мать

Истица была уволена по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Просила признать увольнение незаконным, так как отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, и как следствие: восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, возместить моральный вред.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Суд обоснованно пришел к выводу, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд 21 января 2004 года. Однако судом не были учтены требования п. 53 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» о том, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N 33-2619 от 4 августа 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1(26), 2006)

9. Непредставление работодателем доказательств законности увольнения за прогул влечет восстановление истца на работе или, по его желанию, изменение формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию

Приказом истец был уволен с должности прораба по п. 6 подп. «а» ст. 81 ТК РФ за прогул.

Удовлетворяя требования истца, судебная коллегия указала, что в марте — апреле 2004 года в ООО РСУ не было работы и работники вызывались на работу при наличии объемов работ. Он выполнял свои обязанности, искал объемы работ, работал на объектах РСУ. Суд пришел к выводу о том, что ответчик законность увольнения Л. по п. 6 подп. «а» ст. 81 ТК РФ не доказал (извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N 33-3047 от 1 сентября 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1(26), 2006)

10. При наличии доказательств, свидетельствующих о болезни работника, оказании ему в этот период медицинской помощи, отсутствии у него мотива для сокрытия причины невыхода на работу в связи с болезнью, у суда имелись основания критически отнестись к пояснениям представителя ответчика о том, что работник отказался от дачи письменных объяснений и был ознакомлен с приказом об увольнении. Невыяснение причин отсутствия работника на работе и даты ознакомления с приказом повлекло отмену решения

Ч. обратился с иском к ОМУП о восстановлении на работе. Увольнение по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ считает незаконным, поскольку работает по утвержденному графику на каждый месяц. 31 октября 2003 года, отработав смену, ушел домой.

Удовлетворяя требования, судебная коллегия указала, что письменное объяснение Ч. о причинах невыхода на работу отсутствует. Суду представлена копия карты вызова МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которой 3 ноября 2003 года Ч. на дому оказывалась медицинская помощь в связи с обострением имевшегося у него заболевания. При этом медицинскими работниками установлен факт ухудшения состояния его здоровья примерно за неделю до вызова.

4 ноября 2003 года в связи с обострением заболевания Ч. выдан больничный лист, 11 ноября он был госпитализирован в стационар, где находился до 10 марта 2004 года. 9 марта 2004 года Бюро медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности в связи с этим же заболеванием.

При наличии температуры тела, повышенного давления, свидетельствующих о наличии заболевания, водитель не мог медицинскими работниками быть выпущен в рейс. В связи с чем довод представителя ответчика о том, что Ч. в эти дни были совершены прогулы, следовало подвергнуть сомнению. (Извлечение из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда N 33-2145 от 7 июля 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1(26), 2006)

11. Суд правильно пришел к выводу о том, что работодатель имел право уволить работника за самовольное использование им дня отгула по п.»а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). То обстоятельство, что истица взяла отгул с разрешения работодателя материалами дела не подтверждается

Приказом от 5 декабря 2006 года Т. была уволена с работы по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ — прогул (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), совершенный 27 октября 2006 года.

В иске о восстановлении на работе отказано, т.к. из материалов дела видно, что в судебном заседании Т. утверждала, что у нее имелся отгул, и она его взяла 27 октября 2006 года с разрешения своего непосредственного начальника Б., поэтому ее увольнение за прогул является незаконным. Заявление о предоставлении отгула не писала с разрешения Б. Вместе с тем данное утверждение истицы является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б. показал, что на предоставления отгула работник всегда пишет заявление (см. Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

12. Увольнение истицы по пп. «а» п. 6 статьи 81 ТК РФ, за совершенный прогул суд признал незаконным, изменена формулировка увольнения на «увольнение по собственному желанию». Судом отказано в части удовлетворения исковых требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, так как ответчик прекратил свой статус предпринимателя

Приказом истица, работающая у ИП В. продавцом, уволена по ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ за прогул без уважительных причин.

Суд пришел к правильному выводу о незаконности ее увольнения, так как ответчиком не было представлено суду доказательств обоснованности ее увольнения, факт прогула истицы без уважительных причин ответчиком не доказан. Также судом установлено нарушение порядка увольнения истицы с работы, так как у нее не были получены объяснения по вменяемому ей нарушению трудовой дисциплины. Так как к моменту рассмотрения дела ответчик прекратил свой статус предпринимателя без образования юридического лица, суд правомерно удовлетворил исковые требования истицы, признав ее увольнение по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ незаконным, в соответствии со ст. 394 ТК РФ изменил формулировки ее увольнения на «увольнение по собственному желанию» (Определение Иркутского областного суда от 21 апреля 2011 года по делу № 33-3479/11).

13. Указанные истицей в объяснительной причины отсутствия на работе, работодателем обоснованно были признаны неуважительными, поскольку факт недостачи и расследования уголовного дела по данному факту, в силу ст. 21 ТК РФ не освобождал истицу от обязанностей соблюдать трудовую дисциплину, являться на работу и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности

Приказом Б. была уволена с работы по п.п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. В иске о признании увольнения незаконным отказано. Суд указал следующее.

7 августа 2003 года после проведения очередной инвентаризации, у истицы были забраны ключи от павильона, а весь товар был вывезен из павильона. Не соглашаясь с действиями руководства, истица 8 августа 2003 года не вышла на работу.

Указанные истицей в объяснительной причины отсутствия на работе, работодателем обоснованно были признаны неуважительными.

Не могло рассматриваться уважительной причиной отсутствия истицы на работе и то обстоятельство, что у истицы были забраны ключи от павильона, который в последующем был закрыт. Исходя из п.2.3. трудового договора, рабочим местом истицы являлся не павильон, а торговый дом «Аленушка» (как это следует из трудового договора), однако истица на работу в торговый дом вышла только 11 августа 2003 года. После чего на работе отсутствовала, хотя каких-либо препятствий к этому у нее не было.

Тот факт, что в связи с обнаружением недостачи товара в павильоне №4 истица была отстранена от работы непосредственно в этом павильоне, также не освобождал ее от обязанности являться на работу в Торговый дом «Аленушка» (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

14. Если трудовой договор расторгнут по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию возможно только в том случае, если прогул имел место по неуважительной причине; имеют место случаи, когда работники оспаривают незаконность своего увольнения при отсутствии приказа об увольнении; имеют место случаи неправильного применения судами положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ (пп. «а», «б») (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей) смотрите также «Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе».

обзора: «Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5126/2015 (ключевые темы: государственные служащие — природные ресурсы — рабочее место — увольнение — служебный контракт)

10 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-5126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солнышкина Р*** М*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солнышкина Р*** М*** к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солнышкин Р.М. обратился в суд с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с ***2013 работал в Министерстве

сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в должности к***. Он служил на государственной службе в сфере экологического надзора с 2009 года и с самого начала службы его фактическое рабочее (служебное) место, в течение всего периода, находилось по месту его проживания в г. Д***.

***2015 он был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной службы по инициативе представителя нанимателя, в связи с однократным грубым, нарушением должностных обязанностей — прогулом (отсутствием на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Считает увольнение незаконным, поскольку в периоды *** 2015 года, а также *** 2015 года, он выполнял служебные обязанности (дистанционную работу) на рабочем месте по адресу: г.Д*** а также на территории МО «Город Д***», что подтверждается служебной перепиской по электронной почте с сотрудниками департамента природных ресурсов.

Таким образом считал, что его постоянное рабочее место (служебное место) с 2009 года и в период с ***2013 по ***.2015 находилось по адресу г.Д***, в течение данного периода им не было допущено отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня, в связи с чем, заключение служебной проверки по фактам невыхода на работу от ***2015 и распоряжение З*** А.В. Ч*** N*** от ***.2015 об увольнении являются незаконными и подлежат отмене.

Просил признать не соответствующей требованиям ч.2 ст.29 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебную записку Заместителя Министра — директора департамента природных ресурсов и экологии Д.В. Ф*** N*** от ***.2015, признать незаконным и отменить заключение служебной проверки по фактам невыхода на работу от ***2015 и распоряжение З*** А.В. Ч*** N*** от ***2015 об увольнении, восстановить на работе, взыскать с Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области денежное содержание за период с *** по *** 2015 года и средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, а также в счет компенсации морального вреда *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Солнышкин Р.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. При этом указывает, что не принято во внимание, что на дополнительном соглашении отсутствует его подпись. Работодатель не ознакомил его с Приказом Министра N88 от 10.11.2014 и служебным распорядком Министерства. Также, он не был ознакомлен с Положением о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, согласно которому Министерство не располагает филиалами, либо представительствами, иными обособленными подразделениями. По мнению автора жалобы, суд не учел, что обязанность надлежащего оформления трудового договора (указание дополнительных условий: функций дистанционной работы, нахождения рабочего места) в письменной форме, является прямой обязанностью работодателя. Кроме того, считает, что его отсутствие на рабочем месте по адресу г. У*** с ***2013 по ***.2015 не являются прогулами, поскольку за этот период ему выплачивалось денежное содержание.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно ст. 73 которого, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от ***.2013 N *** Солнышкин Р.М. был принят на государственную гражданскую службу на в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на должность к***. На основании данного распоряжения с Солнышкиным Р.М. ***.2013 N *** был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Ульяновской области.

Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту N *** от ***.2013 Солнышкин Р.М. с ***2014 переведен на должность к***.

Указывая на то, что данное дополнительное соглашение не подписано истцом, последний не оспаривал то, что он с *** 2014 года работал в указанной должности. Заработная плата ему также выплачивалась именно по указанной должности, что подтверждено представленными расчетными листами.

Гражданский служащий — гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. (ст. 13 закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)

В силу ст.15 Закона Гражданский служащий в том числе обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Распоряжением N *** от ***.2015 Солнышкин Р.М, был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей — прогулом (отсутствием на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Основанием к увольнению явилось отсутствие Солнышкина Р.М. на рабочем месте — по месту нахождения работодателя (г. У*** 5 , в периоды: с *** и *** 2015 года, а также *** 2015 года.

Факт отсутствия истца на рабочем месте по месту расположения работодателя в указанные дни подтвержден соответствующими актами, заключением служебной проверки, и не оспаривается истцом.

Доказательств уважительности причин невыхода в данные дни на работу истец не представлял ни работодателю, ни в судебное заседание.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебное время — время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

В силу ст. 56 Закона служебная дисциплина на гражданской службе — обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, государственный гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа, где он проходит службу, а также должностной регламент.

Приказом Министра N 88 от 10.11.2014 утвержден служебный распорядок Министерства, согласно п.1.5 которого несоблюдение гражданскими служащими Служебного распорядка относится к нарушениям служебной дисциплины и влечет применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 2.1 нормальная продолжительность служебного времени гражданских служащих Министерства составляет 40 часов в неделю. Согласно п.2.2 для гражданских служащих устанавливается пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями — суббота и воскресенье. Время начала ежедневной службы- 08-00 час., окончания службы — 17-00. Перерыв для отдыха и питания-с 12-00 до 13-00.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, — место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Поскольку по общему правилу местом работы определяется местом нахождения работодателя, соответственно отдельное указание в трудовом договоре на конкретное рабочее место работника имеет место только в тех случаях, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности.

Согласно Положения о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и штатного расписания, действовавшего на момент освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы истца, Министерство не располагает филиалами, либо представительствами, иными обособленными подразделениями. Все департаменты и отделы располагаются в одном месте — по месту регистрацию юридического лица — г. У***

Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что местом работы истца являлось место нахождения Министерства г. У***5 является правомерным.

Доводы Солнышкина Р.М. в части того что он не был ознакомлен с должностным регламентом и служебным распорядком, а потому не был извещен о месте работы, несостоятельны, поскольку ознакомление с указанными документами является обязанностью государственного служащего. Кроме того, поскольку служебный контракт не содержит условия, определяющего место работы истца, соответственно оно определено по месту нахождения работодателя, адрес которого указан в контракте.

Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что с момента заключения служебного контракта Солнышкин Р.М. по устной договоренности с руководителем исполнял служебные обязанности по месту своего жительства — г. Д***, т.е. фактически работал дистанционно. Поэтому истец полагает, что прогула не совершал, поскольку в оспариваемые периоды находился на рабочем месте по указанному адресу и исполнял должностные обязанности.

Согласно ст.312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Поскольку между истцом и Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области не был заключен договор о дистанционной работе, а также в действующий служебный контракт не были внесены соответствующие изменения, письменных доказательств обратного суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие только устной договоренности между государственным служащим и руководителем о дистанционной работе, не свидетельствует о том, что Солнышкин Р.М. являлся дистанционным работником и на него распространяются положения трудового законодательства, регулирующие труд указанной категории лиц.

А поскольку ***.2015 истцу было направлено письмо за подписью непосредственного руководителя — д*** в котором содержалось указание на рабочее место истца в г. У*** и режим рабочего времени, получение которого истцом не оспаривалось, однако данное указание истцом не было выполнено и в *** 2015 года он на свое рабочее место так и не явился, суд правильно сделал вывод о законности как служебной записки от ***2015, так и заключения служебной проверки по фактам невыхода Солнышкина Р.М. на работу от ***.2015.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: 3) однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) (ст.37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004).

В соответствии со ст. 57 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в том числе и увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» — «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.58 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

На основании всестороннего, полного исследования представленных доказательств, в том числе и переписки представителя работодателя с истцом, при правильной оценки доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о законности распоряжения N *** от ***2015 об освобождении Солнышкина Р.М, от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, отсутствии правовых оснований для восстановления истца в занимаемой должности, является правомерным.

Признав увольнение законным и не установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Солнышкина Р.М. в части взыскания заработной платы за *** 2015 года, заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солнышкина Р*** М*** — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица? Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть?

Рассмотрим все возможные варианты рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц. Расскажем, как правильно оформить и подать в суд заявление о рассмотрении дела без присутствия стороны. Ответим на вопрос: «может ли суд рассмотреть дело без моего присутствия?».

Скачивайте образец ходатайства для вашей ситуации и получите консультацию по вашей ситуации у наших юристов.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц

В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.

Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.

Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.

Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.

Обратите внимание!

Ходатайство об отложении

В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц. При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства. При вынесении негативного решения, ссылка на неявку (при отсутствии ходатайства о рассмотрении в отсутствие лица) апелляционная инстанция не примет как аргумент для отмены решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.

Обратите внимание!

Возражения по иску

Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.

В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.

Для истца негативной причиной отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.

Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.

Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.

Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица

Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности. Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья 43 ГПК РФ). Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по регрессному иску).

Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.

Обратите внимание!

Отзыв на исковое заявление

Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.

Ходатайства при наличии представителя

Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.

При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.

Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.

Составление и подача ходатайства в суд

Составление ходатайства, в котором граждане или представители юридических лиц просят рассмотреть дело без их участия, большой сложности не составляет. Однако требует наличия определенных реквизитов, которые нужно указать:

  1. суд, в которых адресовано ваше заявление
  2. личные данные и процессуальный статус
  3. наименование заявления — Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
  4. реквизиты гражданского дела, по которому подается ходатайство
  5. просьба о рассмотрении дела без вашего участия
  6. дата и подпись заявителя

Дополнительно в ходатайстве можно заявить о направлении копии судебного постановления почтой по домашнему адресу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть оформлено, как отдельное заявление, но допустимо и включение его в текст других ходатайств и заявлений. адресованных суду. Истец. например. может заявить о рассмотрении дела без его участия уже в исковом заявлении. а ответчик в представленных возражениях.

Ходатайство можно подать в суд лично (судье или через канцелярию) или направить в суд по почте. Такое заявление может вручить и ваш представитель. Особых требований к этому действию нет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие

Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________
(ФИО полностью, адрес)
в рамках дела № _______

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)

В производстве _________ (наименование суда) находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать). Явиться в судебное заседание не могу, поскольку _________ (указать причины неявки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.
  2. Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец заявления:

Образец искового заявления

Ходатайство (общий образец)

Образец искового заявления

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Образец искового заявления

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца

Образец искового заявления

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица

Образец искового заявления

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в присутствии представителя

Образец искового заявления

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юрлица

Образец искового заявления

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя

Образец искового заявления

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица

Вопросы по составлению ходатайства в суд

Какие документы нужно приложить к заявлению в суд о рассмотрении дела без моего участия? Нужно ли прикладывать документы, если есть уважительные причины отсутствия?

Документы к такому ходатайству прикладывать не нужно. Наличие или отсутствие документов в данном случае юридического значения не имеет. Достаточно сообщить суду о нежелании участвовать в деле. При наличии уважительных причин неявки можно просить о переносе судебного заседания на другое время.

Я не хочу приходить в суд, не хочу видеть истца, разведут ли нас без моего присутствия?

Напишите в суд заявление о рассмотрении дела без вас по нашему образцу. Приложите заявление о признании исковых требований истца. И тогда дело рассмотрят без вас в кратчайшие сроки.

Не хочу писать в заявлении причину моего отсутствия. Можно ее не писать?

Вы можете не указывать причину неявки в суд и нежелания участвовать в судебном заседании, а можете указать. Все зависит только от вашего желания.

Если суд дело отложил на другой день, нужно ли снова подавать заявление о невозможности присутствия?

Когда сторона составила заявление по нашему образцу с просьбой рассмотреть дело без вашего участия, то повторная подача ходатайства не потребуется. Если вы хотите попросить суд провести только одно судебное заседание без вас, а потом будете участвовать. то вашу просьбу к суду нужно формулировать по другому. После слова «прошу:», укажите: «провести судебное заседание, назначенное на ____(дата) в мое отсутствие».

Я свидетель по гражданскому делу. Можно ли подать такое заявление, по вашему образцу, о моей неявке?

Представленный на сайте образец заявления подойдет только для участников гражданского дела (истец, ответчик, третье лицо, заявитель, заинтересованное лицо, представитель юридического лица). Для свидетеля применяются другие нормы процессуального закона (статья 70 ГПК РФ), которые не предусматривают возможности отказаться от явки в суд. При невозможно свидетеля явиться в суд по уважительной причине, он может быть допрошен судом по месту своего пребывания. При неуважительных причинах неявки к свидетелю могут быть применены установленные статьей 168 ГПК РФ меры воздействия.

Добавить в «Нужное»

Обновление: 16 октября 2020 г.

Если работник прогулял работу, работодатель может применить к нему дисциплинарное взыскание: замечание, выговор или даже увольнение (ст. 192 ТК РФ). А чтобы наказание было законным, необходимо соблюсти процедуру применения дисциплинарного взыскания, в том числе оформить необходимые документы (ст. 193 ТК РФ).

Прогул – это…

Прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня/смены, независимо от его/ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня/смены (ст. 81 ТК РФ).

Фиксация прогула

Чтобы в дальнейшем применить к работнику то или иное наказание, нужно зафиксировать факт прогула. Законодательством не установлен порядок фиксации прогула, поэтому вы можете сами решить, как это делать. Например, факт отсутствия работника на рабочем месте можно зафиксировать соответствующим актом. Акт, в свою очередь, станет отправной точкой для дальнейших мероприятий, необходимых для применения дисциплинарного взыскания в отношения прогульщика. То есть для взятия письменных объяснений с работника и оформления приказа о применении взыскания, если работодатель посчитает причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительными или если работник вообще не объяснит причины своего отсутствия.

Напомним, что работодателю дано право самостоятельно оценивать уважительность причин прогула. При этом принимая решение об увольнении из-за прогула, стоит принимать во внимание не только сам прогул, но и предшествующее поведение работника, а также его отношение к труду. Это поможет избежать возможных дальнейших разбирательств (см. например, Определение ВС РФ от 12.08.2019 N 5-КГ19-98). Ведь в случае восстановления на работе по решению суда работника, уволенного за прогул, работодателю придется выплатить этому работнику:

  • средний заработок за время вынужденного прогула;
  • компенсацию за задержку выплаты зарплаты;
  • компенсацию морального вреда (если работник заявит о причинении такого вреда).

Акт о прогуле сотрудника (образец-2020)

Так как акт о прогуле сотрудника не имеет унифицированной формы, он составляется в произвольной форме.

С образцом акта о прогуле сотрудника вы можете ознакомиться .

Также образец акта о прогуле можно посмотреть в системе Консультантплюс.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс .

Бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *