Срок привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве

Одним из оснований субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее – руководители или КДЛ) является неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве. В этом случае размер ответственности равен размеру обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного положениями ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

В настоящей заметке я не буду останавливаться как на вопросе определения круга контролирующих лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по данному основанию, так и на вопросе определения момента, когда у КДЛ возникает обязанность по подаче заявления должника о банкротстве, а хочу дать несколько полезных, практических советов как избежать или уменьшить размер ответственности.

Прежде всего стоит обратить внимание на разъяснения ВС РФ, которые были приведены в Определении от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713, раскрывающие суть указанного вида основания субсидиарной ответственности:

«Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы».

Из указанных разъяснений следует, что КДЛ, обладая неограниченным правом доступа к информации о финансово-хозяйственном состоянии общества, а также определяя направление деятельности общества, обязан добросовестно определить момент объективного банкротства и обратиться с заявлением о банкротстве должника, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об очередности удовлетворения обязательств – обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве являются текущими и погашаются приоритетно, а в случае неподачи заявления должника о банкротстве при наличии признаков объективного банкротства, те же самые обязательства буду являться реестровыми. В связи с этим обстоятельством размер ответственности по рассматриваемому основанию равен совокупного размеру только тех требований, которые возникли после появления признаков объективного банкротства.

В абзаце втором пункта 9 Постановления N 53 содержаться разъяснения, указывающие на возможность освобождения руководителя от ответственности либо уменьшение ее размера, если он докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

Исходя из данных разъяснений, возможно сформулировать несколько рекомендаций для руководителей, которые возможно применять в текущей деятельности компании, которые при наступлении банкротства и последующем предъявлении к КДЛ требования о субсидиарной ответственности, помогут усилить доказательственную базу.

1. Систематическое проведение аудита.

Если для акционерных обществ проведение ежегодного аудита деятельности является обязательным, то для обществ с ограниченной ответственностью добровольный аудит это скорее редкое явление. Между тем, аудиторский отчет может оказаться довольно весовым доказательством при рассмотрении дела о субсидиарной ответственности. При этом аудиторский отчет, в отличие от иных видов обязательной отчетности (бухгалтерская, консолидированная отчетность и прочее), которые должны готовить корпорации в соответствии с требованиями законодательства, является наиболее «гибким», то есть в отчете могут быть описаны различные обстоятельства, так или иначе обосновывающие положительное финансовое состояние общества в отрыве от реальных показателей.

Таким образом, своевременное и заблаговременное проведение аудита может явиться некой «подушкой безопасности», которая позволит руководителю обосновать принятые им решения с учетом финансового состояния общества в тот или иной момент.

Основным условием, которое позволит аудиторскому отчету выполнить свою задачу, является его заблаговременная подготовка, то есть отчет не должен быть составлен задним числом на этапе рассмотрения дела о субсидиарной ответственности либо в него не должны вноситься какие-либо «удобные» изменения. Выявление таких обстоятельств может сыграть обратную роль и позволить суду критически оценить представленный аудиторский отчет.

2. Обращение к услугам антикризисного управления.

Одним из доказательств подтверждающим, что добросовестный руководитель приложил услилия, направленные на преодоление финансовых трудностей (признаков неплатежеспособности), могут являться рекомендации, подготовленные антикризисными управляющими или бизнес консультантами.

Такие специалисты могут выявить и оценить неблагоприятных ситуации и узкие проблемные места, а также факторы, приведшие к их проявлению, предотвратить либо минимизировать неблагоприятные последствия таких ситуаций, разработать программы финансового оздоровления или поиска инвестиционных источников, а также провести анализ перспектив реструктуризации активов (имущества, собственного капитала, кредиторской и дебиторской задолженности).

Документы, подготовленные антикризисными специалистами, будут иметь важное доказательственное значение в деле о субсидиарной ответственности только в том случае, если руководитель представит не только доказательства обращения к таким специалистам, но и безоговорочного выполнения их рекомендаций.

3. Реструктуризация, мировые соглашения.

В тех случаях, когда должник уже допустил дефолт по кредитным обязательствам либо не исполнил в установленные сроки иные денежные требования, доказательством того, что КДЛ предпринимали действия по выходу из кризисной ситуации, могут явиться документы, подтверждающие действия КДЛ по ведению переговоров о реструктуризации долга либо предложения о заключении мирового соглашения.

Еще лучше, если к документам, направленным в адрес кредиторов с предложениями и реструктуризации/рассрочке, будет приложен экономически обоснованный план с указанием источников погашения долга.

Такие действия, даже в случае, если кредитор откажет в реструктуризации долга либо не согласится на рассрочку погашения задолженности, будут свидетельствовать о принятии руководителем разумных, добросовестных действий, направленных на выход из кризисной ситуации. В совокупности с иными обстоятельствами, такие действия могу сыграть решающую роль в определении размера субсидиарной ответственности.

4. Своевременная подготовка документов и их хранение.

Следует отметить, что все вышеперечисленные рекомендации не имеют никакого смысла, если они не будут подтверждаться соответствующими документами либо документы будут подготовлены задним числом в момента, когда уже будет возбуждено дело о банкротстве либо подано заявление о субсидиарной ответственности.

На практике очень часто встречаются случаи, когда ответчики по заявлению о субсидиарной ответственности рассказывают многочисленные обстоятельства, в том числе из перечисленных выше, однако не имеют на руках каких-либо оригиналов или даже копий документов. Причин отсутствия документов как правило несколько: либо руководитель надлежащим образом не позаботился об их оформлении, либо не имеет доступа к документам в связи со сменой исполнительного органа/бенефициара общества.

Таким образом, основной и фундаментальный совет для потенциальных КДЛ – надлежащим образом оформлять каждое действие, направленное на выход из кризисной ситуации и обеспечить безопасное, надлежащее хранение документов. Также возможно создать домашний архив из копий принципиально важных документов.

Следуя указанным выше рекомендациям, в случае возбуждения дела о банкротстве и последующего предъявления требования о субсидиарной ответственности, руководители и бенефициары должника будут иметь возможность не только формально обосновывать разумность своих действий, но и ссылаться на реальные, объективные доказательства отсутствия признаков объективного банкротства на определенный момент времени и как следствие могут быть освобождены от субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию.

Проанализировав указанные позиции, Мирлана Кебирова приходит к выводам:

«Проанализировав поэтапное изменение института субсидиарной ответственности в банкротстве, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел вступление в силу как процессуальных норм, так и материальных.”
«Изучение судебной практики за период 2013 – 2017 годов показало, что суды часто отказывали в удовлетворении требований о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по причине пропуска срока исковой давности. Учитывая сложность и объем работы в ходе процедур банкротства, не всегда удавалось выявить все необходимые обстоятельства, собрать доказательства и обратиться в суд с соответствующим заявлением в пределах годичного срока. В результате этого виновные лица оставались безнаказанными, а кредиторы терпели убытки. Значительное увеличение срока исковой давности направлено на защиту кредиторов, а также является превентивной мерой для контролирующих должника лиц от злоупотреблений.”

«До 2013 года в вопросе исковой давности по субсидиарной ответственности в банкротстве существовал перекос в балансе интересов сторон в пользу заявителя, после введения специального срока исковой давности в один год перекос изменился в пользу контролирующего должника лица (привлекаемого к ответственности лица).”

Полагается, что в 2017 году законодателем был установлен баланс интересов сторон, в связи с чем придание Федеральному закону от 29.07.2017 No 266-ФЗ обратной силы, в том числе материальным нормам о сроке исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности, является оправданным.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в этом пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Основанием для подачи подобного заявления является в том числе наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленных законом случаях влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче такого заявления. Размер ответственности равен размеру обязательств должника за период с момента возникновения обязанности по подаче заявления до возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 29.07.2017, подп. 1, 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве в действующей редакции).

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, разъяснено, что при разрешении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Возложение на руководителя в такой ситуации субсидиарной ответственности служит одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным и влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Исходя из этого законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Суд не будет учитывать тот факт, что основную часть обязательств, возникших после наступления обязанности руководителей по подаче заявления, составляют налоги и сборы, которые подлежали бы начислению и уплате должником в любом случае. Предусмотренная законодательством о банкротстве субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные.

Тот факт, что вы бездействовали в соответствии с указаниями учредителей, не спасет вас от субсидиарной ответственности. Равно как и не послужит основанием для снижения ее размера. Из положений п. 3 ст. 53 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», следует, что директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Как отмечается в судебной практике, Закон о банкротстве не ставит обязанность руководителя подать заявление о признании должника банкротом в зависимость от получения соответствующего согласия (несогласия) или указания учредителя юридического лица (постановление АС Уральского округа от 16.06.2017 по делу № А50-3939/2013).

Единственная возможность для руководителя в такой ситуации избежать субсидиарной ответственности или хотя бы уменьшить ее размер — это доказать, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполнял экономически обоснованный план (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-13378 (3), в котором разобрался, возможно ли привлечение руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления общества о банкротстве, если аналогичное заявление уже было подано кредитором.

7 августа 2014 г. АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» подало заявление о собственном банкротстве, которое определением от 18 сентября 2014 г. было принято к производству (дело № А40-62032/2014). 21 августа 2014 г. Гарий Прилуцкий был назначен врио генерального директора.

7 октября 2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Полиграфический центр» о признании должника банкротом. Это заявление сначала было оставлено судом без движения, а затем определением от 18 ноября 2014 г. было принято к производству в рамках настоящего дела. При этом 9 октября 2014 г. должник в лице Гария Прилуцкого представил письменное заявление об отказе от ранее поданного заявления о собственном банкротстве, в связи с чем производство по этому делу было прекращено (определение суда от 16 октября 2014 г.).

Посчитав, что Прилуцкий и несвоевременно подал заявление о банкротстве, конкурсный управляющий АО обратилась в АС г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его мажоритарного акционера – АО «Роскартография», Гария Прилуцкого, а также бывшего руководителя общества Георгия Смирнова.

Арбитражный суд г. Москвы сослался на ст. 61.12 Закона о банкротстве и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Прилуцкого к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве. Данный вывод мотивирован тем, что с 2012 г. должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Несмотря на это Гарий Прилуцкий лично создал условия для прекращения уже возбужденного дела о банкротстве должника.

Суд посчитал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Смирнова и Прилуцкого за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве. Производство по заявлению управляющего в части определения размера их ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Гарий Прилуцкий подал апелляционную жалобу, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2019 г. определение первой инстанции оставлено без изменения. 24 декабря 2019 г. Арбитражный суд Московского округа согласился с апелляцией.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, врио гендиректора общества попросил отменить нижестоящие акты в части, касающейся привлечения его к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела № А40-162830/2014, ВС указал, что невыполнение руководителем требований ст. 9 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения. Хотя предпринимательская деятельность и не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими установленный законом режим осуществления хозяйственной деятельности.

Высшая инстанция отметила, что одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на руководителя субсидиарной ответственности по новым обязательствам при недостаточности конкурсной массы. В связи с этим в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 29 июля 2017 г., которым в него и в КоАП были внесены поправки) и в ст. 61.12 Закона о банкротстве (в действующей редакции) законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу ст. 9 Закона о банкротстве, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом, т.е. явно неспособному передать встречное исполнение.

В настоящем деле, заметил ВС РФ, суды установили, что 7 августа 2014 г. (до назначения Прилуцкого врио генерального директора АО) должником было подано заявление о собственном банкротстве в рамках дела № А40-62032/2014. При этом 7 октября 2014 г., за два дня до отзыва Прилуцким упомянутого заявления, в суд уже поступило заявление ООО «Полиграфический центр» о признании должника банкротом в рамках настоящего дела. Сведения о поступлении заявления центра в суд были публично раскрыты путем размещения в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел», обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и представление этой информации в интернете.

Таким образом, резюмировал Верховный Суд, на стороне Гария Прилуцкого не возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, поскольку указанная обязанность на момент его назначения на должность уже была исполнена предыдущим руководителем, а заявление центра о признании должника банкротом, поданное по настоящему делу о банкротстве должника, поступило в суд до прекращения первого дела о банкротстве.

«Иными словами, в рассматриваемом случае отсутствовал сам факт обмана потенциальных кредиторов в виде сокрытия от них информации о наличии у должника признаков несостоятельности. При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для возложения на Прилуцкого Г.И. субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве. Требование о привлечении Прилуцкого Г.И. к субсидиарной ответственности по иному основанию, связанному с доведением должника до банкротства, конкурсный управляющий на разрешение суда не передавал, такого рода обстоятельства не приводил и не обосновывал», – подчеркнул Верховный Суд.

ВС отменил решения нижестоящих инстанций относительно привлечения Гария Прилуцкого к субсидиарной ответственности и отказал в удовлетворении заявления в этой части.

В комментарии «АГ» генеральный директор ООО Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов заметил, что определение соответствует тренду разрешения споров по субсидиарной ответственности директора за неподачу и несвоевременную подачу заявления о банкротстве. «На уровне ВС РФ сложилась практика, что привлекаться к ответственности должен руководитель за те долги общества, которые возникли после неисполнения им обязанности по подаче заявления о банкротстве, а не за все долги, которые возникли после наступления факта неплатежеспособности», – отметил Павел Герасимов.

По его мнению, Верховный Суд в текущем споре особенно подчеркнул, почему законодатель и практика должны идти именно по такому пути – чтобы в указанный период, когда должник, по сути, был неплатежеспособен, его кредиторы не были введены в заблуждение о его финансовой состоятельности, а если оказались введены в заблуждение за счет бездействия руководителя, то такой руководитель должен нести субсидиарную ответственность по таким долгам. «Нижестоящие суды не приняли во внимание, что такой обман и введение в заблуждение в конкретной ситуации со стороны Прилуцкого Г.И. отсутствовали, поэтому его не должны были привлекать к ответственности», – указал эксперт.

Адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Юлия Шилова согласилась с выводами Верховного Суда. «Во-первых, решение об отзыве заявления о банкротстве было принято советом директоров общества, новый директор просто исполнял волю. Во-вторых, информация о банкротстве уже была раскрыта и доведена до сведения кредиторов», – заметила она.

По мнению Юлии Шиловой, это первый случай на практике, который достиг публичной огласки. «Примеров отзывов заявлений, поданных предшественниками не было, или же они не на слуху», – подчеркнула она.

Пошаговая инструкция по банкротству юридических лиц

Банкротство юридического лица возникает в тот момент, когда компания не имеет возможности расплатиться по своим долгам перед кредиторами. При этом учредители организации не видят перспектив дальнейшего развития своего бизнеса. Юридические лица сами хотят обанкротить себя, чтобы не выполнять обязательства перед кредиторами. Но тут не все так просто. Сама процедура производится через Арбитражный суд. Для возбуждения процедуры банкротства юридического лица подать заявление в Арбитражный суд не достаточно.

Во первых, необходимо соблюсти следующие условия:

— долг юридического лица должен превышать 300 000 руб.;

— организация не может расплатиться по долгам перед своими кредиторами более 3-х месяцев;

— предприятие не выплачивает зарплату, пособия и прочие обязательные выплаты своим сотрудникам.

Задолженность может возникать вследствие различных обстоятельств и представлять собой:

— долг юридического лица перед поставщиками и подрядчиками за товары и материалы, которые отгружены, но не оплачены по выставленным счетам;

— невыплаченная заработная плата сотрудникам организации;

— невозвращенные кредитным организациям займы;

— долг перед учредителями предприятия;

­ — задолженность, которая образовалась перед государственными фондами.

Подать заявление в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом может представитель организации, один из его кредиторов или же уполномоченный орган. Процедура банкротства юридического лица – единственный законный способ списать свои долги и разрешить разногласия с кредиторами. Это особенно актуально, если размер задолженности очень велик. Если руководство юридического лица понимает, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, то наилучший выход из ситуации – самостоятельно обратиться в суд. В этом случае должник имеет право самостоятельно определить, кто станет арбитражным управляющим.

Порядок проведения процедуры банкротства четко определен в Законе о банкротстве №127-ФЗ , который содержит определенные меры по спасению убыточного предприятия, которые входят в состав процедуры. Закон о банкротстве — является пошаговой инструкцией, на которую необходимо опираться при совершении любых действий, предусмотренных процедурой банкротства юридического лица.

Последовательность действий:

Сама процедура банкротства юридического лица начинается не с подачи заявления в Арбитражный суд, а со сбора необходимых документов. Перечень обязательных сведений зависит от того, кто является инициатором судебного разбирательства. Перед подачей заявления в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом следует подготовится. Это так называемый подготовительный процесс к процедуре банкротства юридического лица. Который состоит из нескольких этапов.

Процесс подготовки к процедуре банкротства чрезвычайно важен, поскольку в случае выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, учредителям или руководителям организации может грозить уголовная ответственность. Подготовка заключается в проведении подробного анализа финансового состояния организации, причин, по которым возникла несостоятельность, оценки возможных рисков, с которыми может столкнуться юридическое лицо в процессе реализации процедуры банкротства.

Предбанкротный анализ:

На данном этапе проводится оценка рисков, которые могут возникнуть при прохождении процедуры банкротства. К примеру — вероятность обнаружения признаков преднамеренного банкротства на основе анализа динамики балансовых показателей;

— риски субсидиарной ответственности учредителей и руководителей юридического лица;

— возможность смены арбитражного управляющего кредиторами.

Приведенные риски наиболее часто встречаются на предприятиях. При этом анализ должен проводиться с учетом поиска и других возможных рисков, чтобы вовремя их исключить.

Структурирование пассивов:

Организации необходимо проанализировать задолженность компании. Выявить всех кредиторов юридического лица, которые могут выставить свои требования по отношению к должнику. Оценить возможность оспаривания данных требований.

Структурирование активов:

На этом этапе осуществляется проверка всех сделок, совершенных юридическим лицом, на предмет соответствия Закону о банкротстве и нормам ГК РФ. Следует понимать, что подготовка к процедуре банкротства юридического лица является процедурой чрезвычайно важной, и от качества ее проведения может во многом зависеть успех и исход дела.

После проведения анализа финансового состояния Юридическому лицу необходимо собрать полный пакет документов, который предусмотрен Законом о банкротстве №127-ФЗ, информацию, подтверждающую неспособность организации расплатиться по своим долгам.

Перечень документов для банкротства юридического лица:

  • Учредительные документы должника — юридического лица;
  • Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
  • Документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
  • Документы, подтверждающие основания возникновения задолженности;
  • Перечень должников заявителя и список кредиторов, с указанием их адресов и расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности;
  • Бухгалтерский баланс, составленный на последнюю учетную дату, а при отсутствии – другие заменяющие его данные;
  • Решение уполномоченного органа должника, собственников имущества либо учредителей обратиться в суд для признания юридического лица банкротом (при его наличии);
  • Решение о назначении (избрании) представителя собственника имущества, учредителей или уполномоченного органа;
  • Если до подачи заявления в суд было проведено собрание работников предприятия – должника, то необходимо приложить также его протокол, согласно которому был избран представитель работников;
  • Подготовленный оценщиком имущества отчет о его стоимости (при наличии);
  • Если у руководителя имеется допуск к государственной тайне, документы, подтверждающие это, в которых указана форма допуска (требуется, если у юридического лица есть лицензия на работы с такими сведениями);
  • Доказательства уведомления кредиторов;
  • Доказательства размещения публикации на специальной площадке о намерении обратиться в Арбитражный суд для проведения процедуры банкротства.
  • Квитанция об оплате государственной пошлины.
  • Иные документы.

Документы предоставляются в оригинале либо в надлежаще заверенных копиях.

Нельзя забывать, что перед подачей заявления в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом следует оплатить государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Итак, анализ финансового состояния компании проведен, все необходимые документы подготовлены, следовательно, можно переходить к написанию и оформлению искового заявления в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Исковое заявление о признании юридического лица банкротом имеет определенный образец и подается в установленной письменной форме в Арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. Исковое заявление заверяется подписью руководителя юридического лица или его заместителем (представителем по доверенности). Правила подачи заявления о признании должника банкротом установлены главой III Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Форма Заявления о банкротстве юридического лица предусматривает обязательную информацию:

В Заявлении о признании юридического лица банкротом должно быть указано:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником;
  • сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским договорам;
  • размер задолженности по обязательным платежам;
  • обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника;
  • сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;
  • сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;
  • номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;
  • наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего;
  • размер вознаграждения арбитражного управляющего;
  • перечень прилагаемых документов.

В случае, если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

В заявлении должника также могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего.

В заявлении должника-гражданина указываются также сведения об обязательствах должника, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Образец заявления о признании юридического лица банкротом

Должник:

адрес места нахождения:

ОГРН:

ИНН:

Заявление должника — юридического лица о признании должника банкротом

создано , что подтверждается .

Основными видами деятельности организации являются: .

В настоящее время Должник находится в тяжелом материальном положении в связи с .

Данное обстоятельство привело к образованию крупной кредиторской задолженности Должника перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами.

По состоянию на совокупная кредиторская задолженность Должника составляет рублей, из них:

— сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается Должником рублей. Задолженность возникла в период с по ;

— сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан рублей. Задолженность возникла в период с по ;

— сумма задолженности по оплате труда работников Должника и выплате им выходных пособий рублей. Задолженность возникла в период с по ;

— сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским договорам рублей. Задолженность возникла в период с по ;

— размер задолженности по обязательным платежам рублей. Задолженность возникла в период с по .

Ввиду отсутствия необходимых денежных средств, удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Основную часть имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в производственном процессе. Таким образом, при обращении взыскания на имущество Должника его производственно-хозяйственная деятельность полностью приостановится.

К судебному производству приняты следующие исковые заявления: .

Предъявлены для списания денежных средств со счетов Должника в безакцептном порядке исполнительные документы: .

Должник располагает основными фондами балансовой стоимостью рублей,их остаточная стоимость по состоянию на составляет рублей.

По состоянию на остаток денежных средств в кассе предприятия составляет рублей.

Дебиторская задолженность составляет рублей.

Должник имеет счета в следующих банках и иных кредитных организациях:

1. Счет N , в , расположенном по адресу: .

Остаток денежных средств на счете — рублей.

2. Счет N , в , расположенном по адресу: .

Остаток денежных средств на счете — рублей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, так как соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просим утвердить временного управляющего из числа членов .

В соответствии с пунктом ____________2 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего.

Предлагается установить арбитражному управляющему за исполнение им своих полномочий вознаграждение в размере рублей в месяц.

Примечание. В случае если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 4, 7, 8, 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 33, 34, 125, главой 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу:

Возбудить дело о банкротстве в отношении , ввести процедуру наблюдения в соответствии со статьей 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применить последствия, установленные статьей 63 указанного Федерального закона.

Приложение:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

4) документы, подтверждающие основание возникновения задолженности;

5) документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника;

6) учредительные документы должника — юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

7) список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

8) бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы;

9) решение собственника имущества должника — унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

10) решение собственника имущества должника — унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия;

11) протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

12) отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;

13) документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

14) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

15) .

При подаче Заявления о признании юридического лица банкротом должник обязан выслать копии заявления конкурсным кредиторам, в государственные органы и собственникам (совету директоров) предприятия. Заявитель-должник регистрирует факт обращения в суд с требованием о признании себя банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности ЮЛ, при том обязан это сделать в срок не позднее менее 15 дней до даты обращения в Арбитражный суд.

Подать заявление в Арбитражный суд можно лично, через канцелярию суда, отправить по почте, либо подать документы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр».

Арбитражный суд рассматривает поданное заявление о банкротстве и проверяет его на предмет соответствия закону. Если судья в процессе рассмотрения заявления выявит в нем какие-либо недостатки или же установит, что к иску не приложены обязательные документы, он оставляет иск без движения. Именно поэтому очень важно изначально подготовить заявление о банкротстве компании в строгом соответствии с требованиями Закона, чтобы обеспечить его прохождение в суд с первого раза и безусловное принятие к производству.

В этом случае желательно обратиться за помощью к опытным юристам, специализирующимся в сфере банкротства.

Стадии банкротства юридического лица:

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство;
  • мировое соглашение.

Основными задачами проведения процедур банкротства являются:

  • возврат долгов кредиторам;
  • восстановление условий, необходимых для продолжения юридическим лицом своего бизнеса.

Процедуры банкротства проводят соответственно:

  • наблюдение — временный управляющий;
  • финансовое оздоровление — административный управляющий;
  • внешнее управление — внешний управляющий;
  • конкурсное производство — конкурсный управляющий;

Процедура наблюдения:

Первой стадией установления несостоятельности юридического лица является наблюдение. Наблюдение необходимо для анализа и изучения сложной финансовой ситуации на предприятии. Это позволяет определить имеет ли юридическое лицо фактическую возможность платить по долгам и совершать прочие обязательные платежи в полном размере. Эта процедура занимает в среднем от 4 до 7 месяцев.

Основные цели процедуры наблюдения:

  • проанализировать материальные, финансовые, имущественные активы фирмы и принять меры к их сохранности;
  • составить полный перечень кредиторов, инвесторов, сотрудников, перед которыми имеется денежная задолженность;
  • составить реестр договорных обязательств с учетом всей имеющейся информации по ним;
  • определить итоговую сумму долговых обязательств;
  • провести всесторонний анализ возможностей организации выхода из финансового кризиса и возвращения платежеспособности.

Финансовое оздоровление (санация):

Этот этап банкротства подразумевает составление и утверждение плана мероприятий по возврату платежеспособности организации. Цель финансового оздоровления — за ограниченный промежуток времени погасить задолженность по кредитным обязательствам и зарплате персоналу. Процедура вводиться на 2 года.

Внешнее управление:

Стадия внешнего управления не является обязательной в процедуре банкротства и обосновывается приемлемостью и целесообразностью для конкретного предприятия в сложившихся финансовых обстоятельствах.

Конкурсное производство:

Конкурсное производство — это завершающая стадия банкротства. При конкурсном производстве:

  • Наступают сроки погашения задолженности по всем договорам, претензиям, искам;
  • Прекращается любое начисление штрафных санкций на долги предприятия;
  • Все сведения, которые касаются деятельности и создания юридического лица, теряют признаки коммерческой тайны;
  • Снимаются наложенные на имущество аресты для возможности его свободной реализации;
  • Все действия осуществляются под руководством конкурсного управляющего и направлены на организацию законных торгов, максимальное погашение предъявленных долгов.

Мировое соглашение:

В процедуре банкротства на любой стадии между участниками этого процесса может быть заключено мировое соглашение.

Важно знать! Если Вы сами пытаетесь разобраться в своей ситуации , связанной с банкротством юридических лиц, то вам следует помнить следующее:

  • Каждый случай уникален и индивидуален;

  • Понимание основ закона о банкротстве полезно, но не гарантирует получение положительного результата;

  • Возможность положительного решения зависит от множества факторов, которые достигаются с наработанным опытом.

Более подробно ознакомиться о проведении процедуры банкротства возможно .

Чтобы получить максимально подробную консультацию вопросу банкротства юридических лиц, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией по электронной почте;
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу;
  • Позвонить:
    • ☎ 8 812 629-12-98
    • ☎ 8 812 960-38-36

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *