Срок исковой давности по негаторному иску

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к организации о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрационных записей, обязании освободить акваторию пруда. При этом суд отклонил довод организации о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Как указал суд, истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право РФ и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется. Данный вывод основан на требованиях закона об общедоступности водных объектов общего пользования (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ), специфике их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, что также соответствует позиции ВС РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее — государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее — муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В комментируемой статье перечислены случаи, когда исковая давность не применяется вообще.

Причины, по которым законодатель исключил применение исковой давности в вышеуказанных случаях, в каждом случае свои.

Так, изъятие требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ обусловлено тем, что они носят абсолютный и бессрочный характер. Вместе с тем применение исковой давности в подобных случаях возможно, если будет принято специальное указание закона.

Нераспространение исковой давности на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов обусловлено желанием поддержать стабильность банковской системы.

Неприменение исковой давности к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина обусловлено тем, что право на их предъявление может возникнуть не единовременно с моментом причинения (симптомы заболевания могут проявиться позже).

Возникшие при этом требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1.1 ст. 18 указанного Закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред. от 06.07.2016) на требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Исковая давность также не применяется при предъявлении негаторного иска, то есть иска к лицу, которое нарушает право пользования или распоряжения принадлежащим собственнику имуществом. Посредством негаторного иска собственник имущества добивается устранения препятствий по осуществлению правомочий пользования и распоряжения своим имуществом. Так, на основании ст. 304 ГК РФ (см. комментарий к ней), на которую сделана ссылка в комментируемой статье, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (например, требовать, чтобы была убрана куча угля перед гаражом, затрудняющая пользование автомобилем, находящимся в гараже). Неприменение исковой давности в данном случае обусловлено тем, что в данном случае неважно, когда возникло препятствие: главное, чтобы оно существовало на момент предъявления иска.

Примером других требований в случаях, установленных законом, является ст. 58 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», согласно которой на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Новая редакция Ст. 208 ГК РФ

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Комментарий к Ст. 208 ГК РФ

Наука.

По мнению Л.А. Новоселовой, учитывая природу отношений по банковскому вкладу, на требования об уплате процентов на вклад исковая давность также не должна распространяться.

М.Я. Кириллова и П.В. Крашенинников не распространяют исковую давность и на выигрыши по вкладу.

М.И. Брагинский считает обоснованным распространительно толковать комментируемую норму, имея в виду под банками иные кредитные учреждения, выполняющие в силу ст. 1 Закона о банках отдельные банковские функции.

Судебная практика.

На требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке п. п. 1 — 3, 5 — 7 ст. 152 первой части ГК РФ, исковая давность в силу ст. 208 первой части этого же Кодекса не распространяется (Постановление Пленума ВС РФ от 18.08.1992 N 11).

Судебная практика.

При разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Приведенный в комментируемой статье перечень требований, на которые не распространяется действие исковой давности, не является исчерпывающим и может быть дополнен другими законами.

2. Хотя в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1; 1998. N 3) указывается, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, этот подход представляется неверным, поскольку исковая давность, как следует из комментируемой статьи, не применяется лишь к тем требованиям о защите нематериальных благ, которые предполагают восстановление положения, существовавшего до умаления блага (например, опровержение порочащих сведений), и пресечение действий, умаляющих благо или создающих угрозу его умаления, т.е. непосредственно направлены на защиту нарушенного блага. Что касается требования о компенсации морального вреда, то это требование направлено на сглаживание негативных последствий нарушения, а не на непосредственную защиту нарушенного блага.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *