Пени на авансовые платежи

Как рассчитать и отразить пени по налогу на прибыль?

Формула расчета пеней по налогу на прибыль

Определение даты начисления пеней

Порядок уменьшения суммы начисленных на авансовый платеж пеней

Итоги

Формула расчета пеней по налогу на прибыль

Пени по налогу на прибыль начисляются не только на сумму исчисленного к уплате налога по итогам налогового периода, но и на авансовые платежи (абз. 2 п. 3 ст. 58 НК РФ).

Об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль см. в материале «Авансовые платежи по налогу на прибыль: кто платит и как рассчитать».

Расчет пеней по авансам происходит по тому же алгоритму, что и для налога. Т. е. для периодов до 01.10.2017 действует единственная формула:

СП = СН × R / 300 × КД,

где: СП – сумма пеней;

СН – сумма недоимки;

R – ставка рефинансирования Банка России;

КД – количество дней просрочки.

С 01.10.2017 формула, применяемая для расчета пеней для юрлиц, зависит от периода задержки оплаты (п. 4 ст. 75 НК РФ):

  • если он не превышает 30 календарных дней, действует ранее применявшаяся единственная формула:

СП = СН × R / 300 × КД;

  • при задержке сверх 30 календарных дней за период, начинающийся с 31 дня, в знаменателе формулы числовой показатель 300 заменяется на 150:

СП = СН × R / 150 × КД.

Таким образом, задержка, превышающая 30 календарных дней, приводит к удвоению суммы пеней, начисляемых за пределами этого периода.

Рассчитать правильно сумму пени можно с помощью нашего калькулятора.

Об ответственности за несвоевременную уплату налога на прибыль рассказали эксперты КонсультантПлюс:

Изучите материал, получив пробный доступ к системе К+ бесплатно.

Определение даты начисления пеней

Чтобы определить дату начала начисления пеней по налогу на прибыль, рассмотрим случаи, требующие уплаты ежемесячных авансовых платежей и итогового платежа по окончании периода. Варианты перечисления платежей по налогу на прибыль регламентированы положениями в п. 2 ст. 285, п. 2 ст. 286 НК РФ.

Подробнее о расчете ежемесячных платежей по налогу на прибыль см. материал «Как рассчитать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в течение отчетного периода».

Если перечисление авансового платежа произошло несвоевременно, то последний день начисления пени совпадает с одной из наиболее ранних дат:

  • днем погашения задолженности по авансовому платежу;
  • регламентированной датой уплаты очередного аванса по налогу на прибыль.

То, что пени должны начисляться по день погашения недоимки включительно, прямо закреплено в п. 3 ст. 75 НК РФ в ред. закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ.

Пример

ООО «Наполеон» работало в период нерабочих дней, установленных президентом РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, и во 2 квартале 2020 года обязано уплатить следующие авансовые платежи по срокам:

  • не позднее 28.04.2020;
  • не позднее 28.05.2020;
  • не позднее 29.06.2020.

Также по итогам 3 квартала ООО «Наполеон» должно сделать окончательный платеж в срок до 28.07.2020.

Общество перечислило платеж по сроку 28 мая только 01.06.2020. А платеж по сроку 29 июня совершило одновременно с оплатой окончательного платежа по кварталу (т. е. 28.07.2020).

Пени должны быть рассчитаны за 2 периода:

  • относительно платежа по первой задержке — за период с 28 мая по 01 июня включительно (т. е. за 5 календарных дня);
  • относительно платежа по второй задержке — с 29 июня по 28 июля включительно (т. е. за 28 календарных дней).

ВНИМАНИЕ! Предприятия наиболее пострадавшие от COVID-19 получили отсрочку по уплате налога на прибыль. Подробнее мы рассказывали .

Порядок уменьшения суммы начисленных на авансовый платеж пеней

Сумму пеней по налогу на прибыль на авансовые платежи можно уменьшить по двум основаниям (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 157):

  • сумма исчисленного по итогам налогового периода платежа меньше суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в течение соответствующего периода;
  • сумма авансового платежа за отчетный период меньше суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение этого отчетного периода.

При этом постановление Пленума ВАС РФ не регламентирует механизма такого уменьшения. Относительно порядка уменьшения сумм начисленных пеней контролирующие органы дали следующие разъяснения (письма Минфина России от 22.01.2010 № 03-03-06/1/15, ФНС России от 13.11.2009 № 3-2-06/127):

  1. Если сумма авансового платежа или налога, исчисленного за квартал равна общей сумме ежемесячных платежей по налогу на прибыль за этот же период, то начисление пеней производится на сумму просроченного платежа (письма Минфина России от 22.01.2010 № 03-03-06/1/15, ФНС России от 13.11.2009 № 3-2-06/127).
  2. Тем же образом рассчитываются пени в случае, если сумма налога (авансового платежа) превышает общую сумму ежемесячных платежей за отчетный период.
  3. Если сумма авансового платежа или налога за квартал меньше общей суммы ежемесячных авансовых платежей за тот же период, то расчет происходит исходя из следующих данных:
  • Общая сумма ежемесячных платежей принимается равной сумме налога (авансового платежа) за квартал:

АП1 + АП2 + АП3 = АПкв (Н),

где: АП1, АП2, АП3 – ежемесячные авансовые платежи;

АПкв – квартальный авансовый платеж;

Н – сумма налога;

  • Корректируется размер ежемесячных платежей на основании суммы квартального авансового платежа (налога), рассчитанного исходя их квартальной прибыли:

АПскор = Н (АПкв) / 3,

где: АПскор – размер скорректированного ежемесячного авансового платежа.

  • Скорректированная сумма авансового платежа служит базой для начисления пеней по налогу на прибыль. При этом также учитывается сумма перечисленных платежей. Если размер перечисленных платежей больше платежа за квартал, то пени не начисляются.

Т. е. уменьшить пени возможно только в ситуации, когда итоговая сумма платежа за период оказывается меньше, чем общая сумма авансов, причитавшихся к уплате в нем.

Итоги

Для уплаченных с опозданием сумм налога на прибыль (как самого налогового платежа, так авансов по нему) применяются единые формулы расчета пеней. Также действуют единые правила для установления границ периода такого расчета. В определенной ситуации величина начисленных пеней по авансам может быть снижена.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.

Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Между Компанией и Обществом заключен об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого первая обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного дома. При этом Общество должно было оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора, который считался заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра этого договора в сетевую организацию.

По договору в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств она в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку. Ссылаясь на то, что Общество вносило платежи с нарушением сроков, Компания рассчитала неустойку и обратилась в арбитражный суд.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена и на несвоевременно внесенные промежуточные (авансовые) платежи. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор не предусматривает взыскания неустойки за такое нарушение. Однако апелляционный суд не согласился с этим выводом, посчитав, что буквальное содержание договора допускает начисление неустойки как за нарушение сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению, так и за нарушение сроков внесения платы за его осуществление, поскольку это является обязательством стороны договора. Суд округа согласился с выводами апелляционной инстанции.

Не согласившись с этим, Общество обратилось с жалобой в Верховный Суд, который, рассмотрев материалы дела № А62-434/2016, вынес Определение № 310-ЭС17-11570 об отмене решений апелляционной и кассационной инстанций.

ВС отметил то, что не было учтено нижестоящими судами. Он указал, что, согласно Закону об электроэнергетике, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. При этом к правоотношениям сторон по договору также применяются нормы ГПК РФ. В частности, указал Суд, к ним относится и неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ. «Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон», – пояснил ВС РФ.

Кроме того, Суд проанализировал решение суда первой инстанции: «исключая саму возможность начисления неустойки, суд не учел положений ст. 330, 779, 781 ГК РФ и не проверил обоснованности начисления неустойки на эти денежные обязательства Общества». Суды апелляционной инстанции и округа не устранили указанных нарушений из-за расширительного толкования положений договора. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров отметил, что ранее Верховный Суд уже высказал свою позицию о возможности начисления неустойки за просрочку авансовых платежей в Определении по делу № А40-200411/2014. «Позиция ВС РФ, изложенная в рассматриваемом определении, не противоречит его прежней позиции. В данном случае Верховный Суд указал лишь на то обстоятельство, что начисление неустойки на авансовые платежи допустимо, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон», – разъяснил эксперт. Исходя из изложенной позиции, стороны должны при согласовании условия о начислении неустойки на авансовые платежи конкретно выразить свою волю в заключаемом договоре, добавил Андрей Комиссаров.

«Состоявшееся решение суда считаю примером неудачного правосудия», – оценил определение ВС старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов. По мнению эксперта, Суд посчитал, что неустойка не начисляется на аванс по основаниям, которые противоречат закону. Он пояснил: «По смыслу закона авансы не могут обладать “защитой” от неустойки, если они являются договорными обязательствами. И закон не содержит оговорок, что некоторые обязательства настолько специфичны, что на них нельзя начислять неустойку».

Ярослав Самородов констатировал, что неустойка по данному делу не могла быть начислена в силу обстоятельств, указанных судом первой инстанции. «И законодательством, и договором была предусмотрена взаимная неустойка, если нарушены мероприятия технического характера, но не сроки оплаты. Теперь суду первой инстанции придется выкручиваться, чтобы и решение вынести правильное, и доводы вышестоящей инстанции учесть», – заключил адвокат.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *