Отзыв счета на оплату

Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А80-76/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-76/2017
г. Анадырь
01 июня 2017 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой Марии Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваль Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 26.01.2017 № 011-3-25
общества с ограниченной ответственностью «Кварта», ОГРН 1047550030802, ИНН 7536057065
к закрытому акционерному обществу «Базовые металлы», ОГРН 5077746993869, ИНН 7720587949
о взыскании 64375,59 руб.,
при участии:
в отсутствие представителей сторон
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – истец, ООО «Кварта») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 26.01.2017 № 011-3-25 к закрытому акционерному обществу «Базовые металлы» (далее – ответчик, ЗАО «Базовые металлы») о взыскании задолженности в общем размере 41802,61 руб. по договорам от 01.01.2016 на оказание коммунальных услуг, от 01.01.2016 № У-034/Н-36 на уборку помещения, неустойки за просрочку уплаты долга в общем размере 22572,98 руб., а всего 64375,59 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2575,02 руб.
Определениями суда:
— от 09.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2017 на 14.30 час.;
— от 27.04.2017 подготовка дела к судебному разбирательству в суде 1 инстанции окончена, судебное заседание с рассмотрением требований по существу назначено на 01.06.2017 на 11.00 час.
Явка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не обеспечена.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Предъявляя иск, ООО «Кварта» указало на неоплату ответчиком коммунальных услуг по договору от 01.01.2016 за период с июля 2015 года по май 2016 года и услуг на уборку нежилого помещения за период с сентября по ноябрь 2015 года и сослалось на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск указал, что оплата коммунальных услуг произведена 24.08.2016 и 29.03.2017 в полном объеме на основании представленных счетов. Поскольку счета на оплату истцом ранее не выставлялись, оплата ответчиком не производилась. Счет за март 2016 года истцом не представлен, в связи с чем, сумма задолженности в размере 3460,79 руб. не признана ответчиком при составлении акта сверки задолженности и не оплачена. В отношении задолженности по договору на уборку помещения, ответчик также ссылается на отсутствие счетов на оплату. Поскольку счета на оплату спорной задолженности истцом своевременно не выставлялись, оснований для начисления и взыскания неустойки не имеется. Кроме того, ответчик возражает относительно доводов истца о заключении договора на коммунальные услуги с 10.07.2015, поскольку протокол разногласий со стороны ответчика не подписан, а в самом договоре ссылка на его подписание с протоколом разногласий отсутствует.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, которым он уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 3460,79 руб. по договору от 01.01.2016 на оказание коммунальных услуг и неустойку в размере 18718,29 руб., задолженность в размере 11130 руб. по договору от 01.01.2016 № У-034/Н-36 на уборку помещения и неустойку в размере 3854,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,02 руб.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Выбор способа уточнения своих требований к ответчику принадлежит истцу. В данном случае, несмотря на уплату ответчиком части задолженности после обращения истца в арбитражный суд, истец от части требований не отказался, а заявил об уменьшении первоначальных требований, что не противоречит статье 49 АПК РФ и не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем, уточнения подлежат принятию судом.
Требования по взысканию неустойки по периоду начисления и размеру остались неизменны.
Рассмотрев заявленные требования и возражения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Базовые металлы» арендует нежилое помещение № 715, расположенное на 7 этаже в здании административно-торгово-офисного назначения, площадью 49,1 кв.м, по адресу г. Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, 36, на основании договора аренды с 10.07.2015, что подтверждается договором аренды от 10.07.2015 и актом передачи нежилого помещения в аренду от 10.07.2015.
По условиям договора аренды, ответчик обязан заключить с эксплуатационной организацией, обслуживающей административное здание, договор на предоставление коммунальных услуг.
Эксплуатационной организацией в отношении административного здания, в котором расположено нежилое помещение, является истец, что следует из договоров ресурсоснабжения и не оспаривается сторонами.
Во исполнение условий договора аренды истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2016 заключен договор на оказание коммунальных услуг (далее – Договор на коммунальные услуги).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора на коммунальные услуги исполнитель обеспечивает предоставление услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, вывоз и утилизацию ТБО, а заказчик использование и оплату услуг за нежилое помещение.
Права и обязанности сторон по Договору регламентированы в разделе 2. Согласно пунктам 2.1.7, 2.3.4 Договора на коммунальные услуги в обязанности исполнителя входит начисление, перерасчет, сбор платежей, обеспечение выставления счетов на оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим для оплаты коммунальных услуг, услуг по вывозу ТБО и не позднее 10 числа текущего месяца для оплаты эксплуатационных услуг, а в обязанности заказчика входит получение счетов на оплату и актов оказанных услуг по месту нахождения исполнителя, в срок, позволяющий произвести оплату, либо по заявлению заказчика счета на оплату могут доставляться по месту нахождения помещения.

Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц, и оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных исполнителем счетов.
Срок действия договора определен в тексте договора в пункте 4.1, согласно которому он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016.
Договор на коммунальные услуги подписан сторонами. Со стороны истца подготовлен протокол разногласий, которым внесены изменения в пункт 9.1 Договора на коммунальные услуги, а именно: — «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 10.07.2015 г.».
Протокол разногласий с подписанным договором направлен ответчику 02.06.2016.
Доказательств подписания протокола разногласий в редакции истца материалы дела не содержат.
Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По условиям пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
В свою очередь, статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Представленный в материалы дела Договор на оказание коммунальных услуг не содержит оговорку на его подписание с протоколом разногласий.
При этом, направив протокол разногласий от 31.05.2016 к договору на оказание коммунальных услуг, истец сделал оферту на заключение Договора на иных условиях.
Договор на оказание коммунальных услуг вместе с протоколом разногласий направлен ответчику 02.06.2016.
Из представленного в материалы дела отзыва следует, что ответчик протокол разногласий к договору не подписывал.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Протокол разногласий не содержит срок для его акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени.
Представленные в материалы дела ответчиком копии платежных поручений об оплате коммунальных ресурсов за июль-декабрь 2015 года с указанием в назначении платежа факта оплаты коммунальных платежей согласно Договору от 01.01.2016, свидетельствуют об акцепте договора в редакции пункта 9.1 протокола разногласий от 31.05.2016
Исходя из совокупности представленных в дело сторонами доказательств, суд установил, что ответчик принял условие договора в редакции протокола разногласий, следовательно, действие спорного договора распространяется на обязательства, возникшие с 01.07.2015 года.
В период с 10.07.2015 по 31.05.2016 истец оказал ответчику коммунальные услуги по Договору на сумму 35402,74 руб., что подтверждается представленными истцом актами от 31.07.2015 № БЛ07715, от 31.08.2015 № БЛ08715, от 30.09.2015 №БЛ09715, от 31.10.2015 № БЛ10715, от 30.11.2015 № БЛ11715, от 31.12.2015 № БЛ12715, от 31.01.2016 № БЛ01715, от 29.02.2016 № БЛ02715, от 31.03.2016 № БЛ03715, от 30.04.2016 № БЛ04715, от 31.05.2016 № БЛ05715. Акты подписаны представителями сторон Договора, услуги приняты ответчиком без замечаний и разногласий. Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспорен.
Ответчик заплатил сумму в размере 4730,13 руб. за февраль 2016 года, а также 27211,82 руб. за период июль 2015 года – январь 2016 года, апрель 2016 года – май 2016 года, что подтверждается платежными документами.
Оплата услуг оказанных истцом и принятых ответчиком за март 2016 года в размере 3460,79 руб., не произведена в связи с отсутствием счета на оплату.
Доказательств выставления и направления счетов ответчику на оплату истцом не представлено, равно как и доказательств вручения счетов ответчику (получения счетов) по месту нахождения исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязанности по Договору на коммунальные услуги в части выставления счетов на оплату либо вручения их ответчику.
На основании обращения ответчика от 18.08.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2016 заключен договор на уборку помещения (далее – Договор на уборку).
В соответствии с условиями Договора на уборку, исполнитель обязуется оказать услуги по влажной уборке нежилого помещения № 715, расположенное на 7 этаже в здании административно-торгово-офисного назначения, площадью 49,1 кв.м, по адресу г. Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, 36, два раза в неделю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.
Оплата услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов за оказанные услуги, в размере 3710 руб. в месяц.

Условия Договора на уборку распространяются на правоотношения сторон с 01.07.2015, договор действует до 31.12.2016.
Договор на услуги подписан сторонами.
В период с 01.09.2015 по 30.11.2015 истец оказал ответчику услуги по уборке помещения по Договору на уборку на сумму 11130 руб., что подтверждается представленными истцом актами от 30.09.2015 № 286, от 31.10.2015 № 340, от 30.11.2015 № 380. Акты подписаны представителями сторон Договора, услуги приняты ответчиком без замечаний и разногласий. Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспорен.
Оплата услуг оказанных истцом и принятых ответчиком за спорный период в размере 11130 руб. не произведена в связи с отсутствием счетов на оплату.
Доказательств выставления и направления счетов ответчику на оплату истцом не представлено, равно как и доказательств вручения счетов ответчику (получения счетов) по месту нахождения исполнителя коммунальных услуг.
Вместе с тем, отсутствие счетов на оплату при установленном факте оказанных истцом и принятых ответчиком услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений о выборе способа управления от 27.10.2009 было решено — управление зданием административно-торгового-офисного назначение осуществляет управляющая компания — ООО «Кварта».
При квалификации отношений, сложившихся между сторонами при исполнении обязательств по договорам, суд руководствуется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), регламентирующими отношения сторон из договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении настоящего спора истец должен подтвердить доказательствами факт оказания услуг и их объем.
То обстоятельство, что ответчик занимал нежилое помещение и пользовался коммунальными услугами и услугами по уборке нежилого помещения в спорные периоды, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Объем оказанных истцом услуг, отраженный в акте от 31.03.2016 на сумму 3460,79 руб. и актах за период сентябрь-ноябрь 2015 года, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по Договору на коммунальные услуги в размере 3460,79 руб. и о взыскании задолженности по Договору на уборку в размере 11130 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 Договора на коммунальные услуги стороны согласовали, что при невыполнении заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказываемых услуг в установленный срок он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 3.9 Договора на коммунальные услуги срок внесения оплаты установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при этом основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет.
Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 18718,29 руб., исчисленная с 11 числа каждого месяца следующего за расчетным, по состоянию на 26.10.2016.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из условий Договора на коммунальные услуги следует, что размер ежемесячной оплаты в договоре не установлен, цены и тарифы, применяемые заказчиком также отсутствуют, оплата производится после подписания акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета, т.е. исполнение обязательства заказчиком обусловлено сдачей-приемкой оказанных услуг и выставлением счета.
Как установлено судом, доказательств вручения счетов на оплату за спорный период ответчику истцом не представлено. Ответчиком, напротив, представлены доказательства оплаты тех счетов, которые были им получены в августе 2016 года и в марте 2017 года.
Банковские реквизиты для перечисления денежных средств не предусмотрены договором. Реквизиты, указанные в пункте 5 Договора, содержат неполные данные для проведения банковской операции по оплате.
Таким образом, в отсутствие счета на оплату ответчик не имел возможности исполнить обязательство в срок, установленный Договором.
Доводы истца о том, что счета на оплату вручались ответчику в момент подписания актов об оказании услуг при рассмотрении дела судом не нашли своего подтверждения, противоречат исследованной судом совокупности доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кроме того, истец копии таких счетов не представил и в ходе судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств, условий Договора на коммунальные услуги, положений статей 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере не имеется.
К противоположным выводам суд приходит в отношении требования истца о взыскании неустойки по Договору на уборку.
Пунктом 5.1 Договора на уборку предусмотрена ответственность заказчика при невыполнении обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По Договору на уборку истец заявил к взысканию неустойку в размере 3854,69 руб., исчисленную с 16 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 26.10.2016.
По условиям данного договора размер постоянной ежемесячной оплаты был согласован сторонами в сумме 3710 руб., срок внесения платежей в пункте 4.1 договора установлен не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. При этом неполучение счета заказчиком не освобождает его от обязанности оплатить выставленный счет.
Указанные платежи носили постоянный характер, должны были вноситься каждый месяц в одинаковом размере. Акты оказанных услуг подтверждают факт исполнения обязанностей истца по уборке помещения, следовательно, ответчик обязан был сумму, установленную Договором оплатить в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В рассматриваемом случае отсутствие счета, при согласовании сторонами суммы ежемесячной оплаты и наличия подписанных актов об оказании услуг, не может рассматриваться как препятствие для своевременной оплаты по договору. Как добросовестная сторона договора ответчик был не лишен возможности самостоятельно получить данный счет у истца, обратившись к последнему, в соответствии с условиями пункта 4.1 Договора.
Расчет неустойки по Договору на уборку, произведенный истцом исходя из размера в 0,1%, суммы и периода просрочки, возникшей начиная с 16 числа октября, ноября и декабря 2015 года, соответственно, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком обоснованных возражений относительно требований о взыскании неустойки по Договору на уборку не заявлено, что в силу статьи 70 АПК РФ расценивается судом как признание факта просрочки исполнения обязательств по данному договору.
С учетом установленных обстоятельств и выводов суда требования истца о взыскании задолженности по Договору на коммунальные услуги и Договору на уборку в размере 14590,79 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору на уборку в размере 3854,69 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В ходе судебного рассмотрения истцом уменьшен размер первоначально заявленных требований, что в силу положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 1, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1487 руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу задолженность по договору на коммунальные услуги от 01.01.2016 за период с 10.07.2015 по 31.05.2016 в размере 3460,79 рублей, задолженность по договору на уборку помещения от 01.01.2016 № У-034/Н-36 за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 11130 рублей, неустойку за период с 16.10.2015 по 26.102016 в размере 3854,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего взыскать 18985,48 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1487 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.01.2017 № 52, для чего выдать справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Овчинникова

Суд:

АС Чукотского АО

Истцы:

ООО «Кварта»

Ответчики:

ЗАО «Базовые металлы»

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Как правильно аннулировать счет-фактуру

Аннулированный и нулевой счет-фактура — в чем разница

Зачем аннулировать счет-фактуру

Как правильно аннулировать счет-фактуру продавцу

Аннулирование счета-фактуры покупателем

Итоги

Аннулированный и нулевой счет-фактура — в чем разница

Нулевой счет-фактуру могут выставить коммерсанты, если они не применяют НДС (например, упрощенцы), по просьбе контрагента. При этом обязанность по выставлению нулевых счетов-фактур Налоговым кодексом для них не предусмотрена.

Подробнее об НДС при УСН читайте в материале «НДС при УСН: в каких случаях платить и как учитывать налог в 2019-2020 годах».

Разница между нулевыми и аннулированными счетами-фактурами заключается в налоговых последствиях. Так, если регистрировать в книге покупок или продаж нулевой счет-фактуру, последствий для коммерсанта не будет. В случае же с аннулированным счетом-фактурой не всё так просто.

Зачем аннулировать счет-фактуру

Всем свойственно ошибаться, поэтому ошибки в работе иногда возникают. Рассеянный бухгалтер может выставить счет-фактуру в адрес не того покупателя или ошибиться в его реквизитах. В любом случае ошибки нужно исправлять, но не всегда это делается одним и тем же способом.

К примеру, исходный счет-фактура содержит информацию, не соответствующую действительности, и это требует корректировок. Сразу возникает вопрос: как аннулировать счет-фактуру и существуют ли иные способы исправлений?

Случаи, когда можно обойтись без аннулирования, хотя исходный счет-фактура требует корректировок, перечислены в п. 5.2 ст. 169 НК РФ. Это происходит, например, при изменении стоимости товаров (работ, услуг) в связи с корректировкой их цены или количества.

При этом не возникает вопросов по поводу того, как аннулировать счет-фактуру, так как изменение налоговых обязательств покупателя и продавца будет отражаться в книгах покупок и продаж на основании корректировочного счета-фактуры. Важно помнить, что он не заменяет исходный счет-фактуру, а лишь вносит в него корректировки, то есть существование корректировочного счета-фактуры возможно только совместно с первоначальным.

О позиции Минфина по вопросу применения корректировочных счетов-фактур читайте в материале «Корректировочный счет-фактура — не для исправления ошибок».

Случаев, когда приходится аннулировать первоначальный счет-фактуру, немного: если продавец выставил отгрузочный счет-фактуру ошибочно или допустил ошибки в реквизитах, значимых для вычета НДС — в обеих ситуациях какой-то из сторон потребуется аннулировать исходный счет-фактуру. Поговорим теперь о том, как это правильно сделать.

Как правильно аннулировать счет-фактуру продавцу

Рассмотрим пример: ООО «Ромашка» в августе выставило в адрес ООО «Василек» счет-фактуру на отгрузку и отразило его в книге продаж за 3-й квартал, а на следующий день выяснилось, что фактически товар отгрузили в адрес ООО «Колосок» и менеджер этой компании не сразу обнаружил ошибку в полученном счете-фактуре.

Это обстоятельство никак не повлияло на итоговую сумму налога в книге продаж ООО «Ромашка». Потребовалось лишь оформить для ООО «Колосок» и зарегистрировать в книге продаж новый счет-фактуру и аннулировать ошибочный.

Для этого данные ошибочно выставленного в адрес ООО «Василек» счета-фактуры бухгалтер ООО «Ромашка» еще раз отразил в книге продаж (гр. 13а-19) со знаком минус (п. 3 правил заполнения дополнительного листа книги продаж), а счет-фактуру в адрес ООО «Колосок» отразил в обычном порядке.

Порядок регистрации счетов-фактур и действия по заполнению книг продаж и книг покупок (а также дополнительных листов к ним) указаны в Правилах ведения книг покупок и книг продаж, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 о формах и правилах заполнения документов при расчетах по НДС.

Если бы ошибочный счет-фактуру выявили после окончания третьего квартала, бухгалтеру ООО «Ромашка» пришлось бы оформить дополнительный лист книги продаж и в нем зарегистрировать ошибочно выставленный счет-фактуру (со знаком минус), затем отразить там же счет-фактуру в адрес ООО «Колосок» на эту же сумму (п. 3 правил заполнения книги продаж). При этом итоговые суммы реализации ООО «Ромашка» остались бы без изменений и необходимость в уточненной декларации не возникла (п. 1 ст. 81 НК РФ, п. 2 приложения 2 к приказу ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@). Однако в рассматриваемой ситуации данные, представленные ООО «Ромашка» в приложении 9 к декларации по НДС за 3-й квартал, будут неверными и налоговые органы при обнаружении ошибки затребуют пояснения (п. 3 ст. 88 НК РФ). Предупредить запрос налоговиков можно, сформировав уточенную декларацию по НДС за 3-й квартал, добавив приложение 1 к разделу 9 «Сведения из дополнительных листов книги продаж».

Дополнительно см. материал «Как сдать в налоговую электронную книгу покупок и продаж».

Если бы бухгалтер ООО «Ромашка» забыл отразить в книге продаж выставленный в адрес ООО «Колосок» счет-фактуру, а счет-фактуру на имя ООО «Василек» успел аннулировать, пришлось бы подать уточненку, так как этим он занизил бы итоговую реализацию (п. 1 ст. 81 НК, п. 5 правил заполнения доплиста книги продаж, письмо ФНС от 05.11.2014 № ГД-4-3/22685@).

Аннулирование счета-фактуры покупателем

В рассмотренном примере для ООО «Василек» и ООО «Колосок» аннулирование ошибочного счета-фактуры дополнительных проблем не создало, т. к. никаких записей в книгу покупок на основании этого счета-фактуры не сделано. Однако ситуации бывают разные: предположим, ошибочный счет-фактура в адрес ООО «Василек» вместе с массой других счетов-фактур попал в бухгалтерию ООО «Колосок», после чего рассеянный бухгалтер ООО «Колосок», отражая полученные счета-фактуры в книге покупок, по ошибке занес суммы из всех счетов-фактур в книгу покупок. В результате налоговый вычет за 3 квартал оказался завышен, что было обнаружено уже после подачи декларации.

В этом случае аннулировать счет-фактуру и исправлять книгу покупок придется уже покупателю — ООО «Колосок». Для этого бухгалтеру необходимо оформить дополнительный лист к книге покупок за 3 квартал, в котором в гр. 15 и 16 показатели ошибочного счета-фактуры внести со знаком минус (п. 5 правил заполнения доплиста книги покупок). Затем нужно подать уточненку, предварительно доплатив налог и пени во избежание штрафа (п. 1 ст. 81 НК, п. 6 правил заполнения доплиста книги покупок).

Итоги

Если коммерсант отразил ошибочную информацию в книге покупок или продаж, ему понадобится аннулировать счет-фактуру и скорректировать записи в этих книгах. Действия в этом случае зависят от периода, в котором имел место счет-фактура, требующий аннулирования. Записи производятся в самих книгах или в дополнительных листах к ним. В любом случае данные в книге покупок и продаж (или доплистах) по аннулируемому счету-фактуре всегда приводятся со знаком «минус».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *