Ответственность за номинального директора

Содержание

В связи с принятием главы 3.2 Закон о банкротстве, процент удовлетворённых требований о привлечении к субсидиарной ответственности резко возрос. Зачастую суды не стремятся найти тонкий подход, выявить реальных контролирующих лиц, станок судопроизводства действует проще, как правило, к ответу привлекаются руководители компаний. При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица.

По этой причине, в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, руководителю компании важно держать руку на пульсе и своевременно принимать необходимые меры.

Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда руководитель начинал заниматься вопросом защиты своих интересов слишком поздно, на стадии апелляционного либо кассационного производства. В таком случае доказать отсутствие вины будет затруднительно.

В силу п. 2 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Соответсвенно полное игнорирование судебного процесса переложит бремя доказывания на ответчика, что создаст повышенный риск привлечения его к субсидиарной ответственности.

Поэтому руководителю в первую очередь следует озаботиться подготовкой отзыва с подробными возражениями на каждый заявленный довод.

Для того чтобы защита была эффективной, тактику и стратегию необходимо выбрать уже в предварительном судебном заседании в первой инстанции.

В силу пункта 9 статьи 61.11 Закон о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Таким образом, закон содержит опцию, которая позволит директору снизить ответственность либо полностью освободиться от неё, если он поможет конкурсному управляющему/кредиторам привлечь к ответственности реальных контролирующих лиц, а также окажет содействие в розыске имущества должника.

Узнал, что я директор, когда позвонили из банка

Антон Майорских, владелец компании «Айти-иннова»

Полтора месяца назад мне позвонили из Модульбанка и сказали: «Вы стали директором новой компании, не хотите ли открыть второй расчетный счет у нас?» Благодаря этому звонку я узнал, что стал номинальным директором в компании, к которой не имею отношения.

Я сразу же бросил все дела и в панике начал разбираться. Вбил на сайте налоговой свой ИНН и увидел, что кроме моей компании я теперь еще и директор в «Д-информ». Это компания из Москвы, а я живу в Челябинске. Нашел их телефон, позвонил, они говорят, что это ошибка налоговой: перепутали ИНН.

Тогда я пошел в налоговую и написал заявление о несоответствии данных и о том, что директором я не являюсь. Мне сказали, что в течение месяца внесут изменения, но изменений до сих пор нет.

Я обратился в полицию, оттуда меня отправили в прокуратуру, но и там не стали слушать. И лишь когда я оставил обращение на сайте прокуратуры Челябинской области, меня пригласили к следователю.

Но пока ни налоговая, ни полиция, ни прокуратура, ни мои звонки в «Д-информ» не помогли, и я всё еще номинальный директор.

Как становятся номинальными директорами

Есть четыре ситуации, когда человек может стать номинальным директором не по своему желанию:

  • потеря паспорта. Человек потерял паспорт, а кто-то нашел и зарегистрировал ООО на его имя. Такое может быть, если регистрирующий похож внешне на владельца паспорта или отрастил бороду, чтобы было непонятно. У налоговиков нет обязанности проверять подлинность паспорта;
  • подделка документов. Допустим, человек заполнял заявку на кредит, выслал копию своего паспорта, а потом эта копия попала к мошенникам. Они по копии изготовили поддельный паспорт и открыли на него компанию;
  • подставной нотариус. Через нотариуса в налоговую можно подать заявление о создании ООО. Нотариус должен проверить, совпадает ли подпись в заявлении с подписью в паспорте, и тот ли перед ним человек. Не всегда нотариус участвует в схеме: ему могут принести поддельный паспорт с другой фотографией или послать к нему похожего внешне человека;
  • доверенность. Могут у одного нотариуса сделать доверенность по поддельному паспорту, а компанию зарегистрировать по доверенности у другого или в налоговой.
Причины для отказа в регистрации компании — статья 23, 129-ФЗ

Налоговая не обязана проверять подлинность паспорта и доверенности. И даже если у сотрудника появятся сомнения, он не сможет использовать их как причину для отказа. Отказывают в регистрации только по формальным признакам: к примеру, неправильное заявление, не то отделение налоговой или не все документы из списка.

Как узнать, что вы номинальный директор

Обычно люди узнают о том, что они стали директорами, случайно: им звонят банки, поставщики канцелярии, операторы. Если вам вдруг начали звонить все, спросите, для какой компании они предлагают услуги.

Еще налоговая может прислать письмо, а суд — повестку. Чтобы до такого не дошло, можно узнать самому на сайте проверки компаний: вводите свой ИНН и смотрите результаты.

В результатах поиска по ИНН на сайте «За честный бизнес» видим две компании, в которых Антон Майорский записан как руководитель: «Д-информ» — здесь он директор только на бумаге, и «Айти-иннова» — его настоящая компания

Проверять себя по ИНН можно хоть каждый день.

Если узнали, нужно идти в налоговую, а затем в суд

Первое, что нужно сделать номинальному директору, — написать в налоговую заявление в свободной форме:

Налоговая примет заявление, но пока убирать запись не будет: для этого ей нужно решение суда. Поэтому номинальному директору нужно пойти в суд с иском. В иске просьба будет звучать примерно так:

«Прошу признать недействительной государственную регистрацию компании «Икс» и обязать налоговую инспекцию исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц».

В суде номинальный директор доказывает, что он не регистрировал компанию. Для этого нужно:

  • cказать, что не принимал участия в регистрации. У него не было намерения регистрировать ООО, в том регионе он никогда не был, доверенность не выдавал, а паспорт потерял. Нужны доказательства: новый паспорт, заявление в полицию о потере старого;
  • попросить привлечь нотариуса, который регистрировал ООО или оформлял доверенность, чтобы он дал пояснения;
  • попросить назначить экспертизу почерка. На ней сравнят настоящую подпись с подписью в заявлении на регистрацию компании или доверенности.

Решение суда может быть разным: могут закрыть компанию и удалить запись о директоре, отказать или только убрать запись. Последнее обычно делают, если у компании есть долги по кредитам, перед поставщиками или налоговой.

Как себя обезопасить от фиктивной регистрации

Кто может подать возражение в налоговую — п. 6, статья 9, 129-ФЗ

Шаблон возражения — на сайте Консультанта

Если вы потеряли паспорт или переживаете, что кто-то может записать вас номинальным директором, можно написать возражение. Возражение запрещает налоговой регистрировать компании с паспортными данными человека, который его подал.

В разделе с обстоятельствами можно написать: в связи с наличием опасений относительно регистрации на мое имя юридических лиц.

Возражение защищает от регистрации только в регионе, где вы прописаны. Но если кто-то откроет компанию в другом городе и дело дойдет до суда, суд учтет, что вы подавали возражение: это доказывает, что планов становиться номинальным директором у вас не было.

Что грозит номинальному директору

Фиктивный директор может получить штраф, три года лишения свободы, а еще придется платить по долгам компании.

Все штрафы — административный кодекс

Уголовная ответственность номинального директора — статья 173.2

Штрафы. Все штрафы для обычного директора действуют и для номинального. Это могут быть штрафы за несдачу бухгалтерских отчетов — до 30 000 рублей — или за отправку в налоговую недостоверных сведений о компании — до 10 000 рублей. Если человек стал фиктивным директором не по своей воле, придется доказать это в суде или платить штрафы.

Уголовная ответственность. Кроме штрафа могут назначить исправительные работы или дать срок. Это касается тех случаев, когда человек стал номинальным директором по своему решению.

Лишение свободы до трех лет — это крайняя мера, ее назначают, если компанию зарегистрировали через подставное лицо или по чужим документам. Например, по украденному или купленному паспорту.

Долги компании. Есть такое понятие — субсидиарная ответственность. Это значит, что владельцы бизнеса отвечают по долгам своими деньгами и квартирами. Номинального директора это тоже касается.

Читать в Деле
Субсидиарная ответственность директора

Какая ответственность введена для гражданина, который по документам стал генеральным директором, но не контролирует фирму и не участвует в ее работе? Об этом поговорим в данном материале. Также рассмотрим опасности для фактических руководителей и для компаний, возглавляемых подставным директором.

Зачем нужен номинальный директор

Есть разные причины для привлечения номинального директора (см. таблицу 1). В том числе, законные. Его приглашение всегда рискованно как для гражданина, так и для предприятия. Но риски можно снизить. В частности, с помощью требований к подставному директору.

Таблица 1. Отдельные причины, когда приглашают номинального директора

№ п/п

Причина

1 Несколько компаний фактически возглавляет один и тот же человек. При официальном руководстве налоговики заявят о взаимозависимости предприятий. Это приводит к спорам с инспекцией. Избегая их, многие «на бумаге» меняют ген. директора для одной из организаций.
2 Фирма практически прекратила деятельность, но нежелательно ее исключение из госреестра. Скажем, из-за проверки, ожидаемой при исключении. Либо из-за возможного возобновления бизнеса. Тут часто решают сохранить компанию, но сменить руководителя. Причины замены различны. Например, неоправданность отвлечения опытного управленца на неработающую организацию.
3 Фактический руководитель не может или не желает официально возглавлять предприятие. Это связано с его статусом (госслужащий и пр.), дисквалификацией, иными причинами.
4 Нужно перевести активы в формально независимую компанию. Или разделить бизнес на несколько фирм.
5 Надо избежать согласований или иных усложняющих процедур. Это, к примеру, актуально для акционерных обществ. Они обязаны уведомлять членов совета директоров (а иногда и акционеров) о сделках с заинтересованностью. Один из их признаков – близкое родство руководителей предприятий, участвующих в сделке. Если одного из них сменит номинальный директор, то нет причин для согласования.

Требования к номинальному директору и его обязанности

В объявлениях о вакансиях требования зачастую минимальны. Сказано о необходимости быть на связи, пунктуальности, «приличном внешнем виде», отсутствии судимостей и пр. Но объявления нередко размещают посредники, не отвечая за последствия сотрудничества с фиктивным руководителем.

Избегая неприятных последствий, лучше вводить дополнительные требования. Они, в частности, связаны с репутацией номинального директора. Ее можно проверить с помощью сервиса , разработанного ФНС России.

Там в поисковое поле надо внести фамилию, имя и отчество гражданина, его ИНН. Это позволит узнать, не относится ли претендент к тем, кто дисквалифицирован или упомянут в подпункте «ф.» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ. Там, в частности, сказано о руководителях компаний, исключенных из госреестра с непогашенными долгами перед бюджетом. Они не могут быть учредителями и ген. директорами новых фирм. Запрет действует три года (с момента исключения должника из госреестра).

Также для подставного директора или учредителя нежелательно включение в перечень массовых. С ним можно ознакомиться в сервисе «Прозрачный бизнес» или в .

Пример

Заявление на госрегистрацию компании подано от имени руководителя и учредителя. Вместе с тем, он уже был генеральным директором в 16 организациях. Причем 10 исключены из ЕГРЮЛ (в том числе из-за непредставления отчетности и отсутствия операций по счету). Остальные шесть названы действующими. Но не доказано, что ими фактически руководит заявитель. Он не получает зарплату в данных фирмах.

Не работая в 16 компаниях, заявитель не будет работать и в семнадцатой. Так решила ИФНС. Она указала – заявление на регистрацию недостоверно (искажены сведения о ген. директоре). Значит, не сдано. Это позволяет отказать в регистрации (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ). Так считает и Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 06.12.18 № Ф06-40213/2018).

Ген. директору не запрещено совмещение. Суд мог бы отменить отказ в регистрации – если доказано, что заявитель фактически руководит новой фирмой.

При регистрации налоговики нередко беседуют с генеральным директором. В частности, предупреждают об ответственности фиктивного директора. Также они спрашивают о ведении учета, возможных поставщиках и т.д. Лучше, если руководитель сможет ответить (хотя бы кратко). Иначе не исключен отказ в госрегистрации. В суде он оспорим (отсутствие пояснений не доказывает фиктивность работы). Это ясно из пункта 1.2 Обзора, высланного письмом ФНС России от 28.12.18 № ГД-4-14/25946. Но судебных тяжб лучше избегать.

Способы защиты бизнеса от подставного директора

Сотрудничество с номинальным директором связано не только с рисками в регистрации. Есть и другие. Например, хозяйственные – если подставной директор приглашен в работающую компанию. Формально у него есть полномочия для управления чужим бизнесом. Поэтому бизнес надо защитить. Способы индивидуальны. Их делят на три группы.

Первая – ограничения для фиктивного руководителя (см. таблицу 2).

Таблица 2. Примеры ограничений для номинального директора

Суть ограничения

Пояснение

Ограничения в доступе Номиналу редко дают доступ к печати фирмы и к системе «Клиент-банк». У него не стоит хранить документы предприятия. Лучше не создавать ситуаций, когда он может сделать копии с документов.
Дополнительное согласование значимых операций К таким операциям относят выдачу средств, отпуск товара, передачу материалов. Их выполняют лишь после одобрения фактическим руководителем или уполномоченными лицами. Необходимость письменного одобрения вводят в документах предприятия.
Ограничения, вводимые в уставе (они нужны, когда номинальный директор – один из учредителей) Ограничения зависят от организационно-правовой формы компании. К примеру, в уставе ООО лучше не прописывать право на продажу доли без уведомления прочих учредителей. Без такой формулировки у других учредителей будет преимущественное право на приобретение доли. Это поможет избежать ее перехода к конкурентам и нежелательным совладельцам. Еще в устав ООО можно внести право компании самой выкупить долю, если она не приобретена другими учредителями.

Во вторую группу входят меры, позволяющие быстро уволить подставного директора и указать на отсутствие у него полномочий. К примеру, получение от него заявления об увольнении, где нет даты. Если номинальный директор одновременно и учредитель, то с ним часто оформляют соглашение о передаче доли. В нем также не ставят дату.

Третья группа мер – подготовка документов, обеспечивающих работу предприятия. Это доверенности и приказы, где закреплены полномочия менеджеров и других специалистов. Их подписывает номинальный директор. Как правило, одна из доверенностей выдается на того, кто фактически организует деятельность компании. И она предусматривает все полномочия, нужные для управления.

Даже полный комплект защитных документов не избавит от всех рисков. Но фиктивного руководителя стоит предупредить об опасности действий, невыгодных фирме. Ее убытки могут быть взысканы с подставного директора. И это не единственный вариант ответственности по законодательству РФ, угрожающей номинальному директору.

Работа компании и уголовная ответственность номинального директора

По документам подставной директор отвечает в целом за организацию. Так что перечень статей, по которым возможна уголовная ответственность номинального директора, обширен. Их можно разделить на две части.

В первую (основную) входят статьи, связанные не с регистрацией, а с деятельностью компании. К примеру, неуплата налогов или мошенничество.

По таким статьям чаще наказывают фактического руководителя. Номинальный же становится свидетелем. Хотя и его могут осудить. В частности, когда подставной директор использован не только для регистрации юрлица.

Пример

Фирма не планировала продавать товар. Но получила аванс и не вернула его. Так руководитель компании завладел чужими средствами «путем обмана или злоупотребления доверием». Это мошенничество (ст. 159 УК РФ) – заявил обвинитель.

Гражданин указал: он лишь номинальный директор. Фактически у него был руководитель (связь с ним потеряна после поступления претензий от контрагентов). Ему переданы все деньги. У подставного директора средства не найдены. Обвиняемый привел и иные доводы. В частности, пояснил, что у него есть основное место работы и нет времени руководить другой организацией.

Только у гражданина нет приказов фактического директора. Нет и расписок о получении средств. Контрагенты ссылаются на переговоры с обвиняемым, который представлялся директором. Получается, что по документам именно он обеспечил спорные операции. Значит, виновен в мошенничестве – решил суд и осудил на три года лишения свободы (приговор от 26.07.18 № 1-199/2018). Также с подсудимого в пользу потерпевших взыскано 1 470 200 рублей.

Передача паспорта и уголовная ответственность номинального директора

Выше мы говорили о статьях, связанных с ответственностью за работу фирмы. Они часто вводят жесткое наказание. Но угрожают не всем подставным руководителям. Обратная ситуация со статьями второй группы – связанными с созданием юрлиц с помощью номинальных директоров.

Это две статьи Уголовного кодекса: 173.2 и 173.1 (см. таблицу 3). Тут преступником могут назвать любого директора-номинала. Ведь он передает паспорт или выписывает доверенность для включения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Это преступление, указанное в части 1 статьи 173.2 УК РФ. Она применима и для ответственности номинального учредителя ООО либо другой компании. Ведь если гражданин стал учредителем формально, скрывая фактических собственников, то это также приводит к недостоверности записей в ЕГРЮЛ.

Приговоров, основанных на части 1 статьи 173.2 УК РФ, пока что немного (по сравнению с количеством предприятий, регистрируемых на номинальных директоров). Но их выносят все чаще, а скоро станет еще больше. Ведь ФНС России недавно пообещала активней сообщать о преступлениях, связанных с госрегистрацией (письмо от 11.01.19 № ГД-4-14/157@).

Обвинительный приговор возможен, и когда незначительна роль номинального директора в регистрации и деятельности компании.

Пример

Подсудимый передал паспорт для регистрации юрлица. Он сделал это не по своей инициативе, а по просьбе знакомой. И получил всего 2000 рублей. У гражданина нет зарплаты и иных доходов в новой организации. Нет доступа к активам, он не оформлял платежки, не снимал деньги со счета. Только это не спасло от осуждения по статье 173.2 УК РФ (приговор № 1/189-2018 от 19.06.18, вынесенный Центральным райсудом Челябинска).

Наказание относительно мягкое. Это шесть месяцев исправительных работ (с удержанием 10 процентов от зарплаты в пользу государства). Но учтено множество смягчающих обстоятельств. Это, к примеру, хорошая характеристика с места жительства и участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Еще суд сослался на признание гражданина, помощь в раскрытии преступления. Без таких обстоятельств наказание могло быть строже.

Уголовная ответственность за незаконное создание юрлица

Стремясь уйти от наказания, номинальный директор или учредитель расскажет правоохранителям о тех, кто обеспечивал госрегистрацию (обычно юрист или фактический руководитель). Им угрожает приговор за незаконное создание фирмы (ст. 173.1 УК РФ). Или за информацию, из-за которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставных лицах.

Пример

Допрошенные директоры-номиналы подтвердили: они передали паспорта подсудимой. От нее же получили вознаграждение.

Контролируя номинальных директоров, подсудимая вместе с ними приходила в ИФНС для регистрации. Это подтверждено работниками инспекции. Значит, доказано незаконное создание предприятий через подставных лиц.

Суд сослался и на смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины. И приговорил к лишению свободы на 15 месяцев, но условно (приговор № 1-266/2018 от 20.06.18, вынесенный Мотоволихинским судом г. Перми).

По статье 173.1 могут наказать и номинального директора. Допустим, он сам сдал документы на регистрацию, зная о невозможности управления. Значит, из-за него в ЕГРЮЛ попали данные о подставном лице. Это основание для ответственности, решил Железнодорожный райсуд г. Хабаровска (приговор № 1-397/2018 от 09.07.18). Он также дал условный срок (один год).

Таблица 3. Преступления, связанные с регистрацией с помощью номиналов

Состав преступления

Ответственность

Создание фирмы через подставных или подача данных, из-за которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставных лицах
(ст. 173.1 УК РФ)
Обычное наказание Принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. Либо штраф – от 100 до 300 тыс. руб. (или доход осужденного за 7–12 месяцев).
Преступление группы по предварительному сговору Лишение свободы на срок до пяти лет. Или бесплатные обязательные работы (срок от 180 до 240 часов). Или штраф: от 300 до 500 тысяч рублей (либо доход осужденного за период от одного года до трех лет).
Передача паспорта или выдача доверенности, если цель – внесение сведений о подставном лице
(ч. 1 ст. 173.2 УК РФ)
Штраф – от 100 до 300 тыс. руб. (или в размере дохода за 7–12 месяцев). Его могут заменить на бесплатные обязательные работы (срок от 180 до 240 часов). Или на исправительные (срок – до двух лет), когда осужденный трудится на прежней работе. Но с него удерживают от 5 до 20% заработка.
Приобретение паспорта или иного удостоверения личности. Или использование незаконно полученных паспортных данных
(ч. 2 ст. 173.2 УК РФ)
Если это сделано для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то грозят принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. Или штраф – от 300 до 500 тыс. руб. (или доход осужденного за период от одного года до трех лет)

Большинство приговоров по указанным статьям не связаны с реальным лишением свободы. Обычно суд ограничивается условным сроком или иными санкциями. Но стоит прибавить различные сложности, возникающие у осужденного (при трудоустройстве, получении кредитов и т.д.). И главное – доходы подставного директора обычно мизерны. Они несопоставимы с возможной ответственностью по законодательству РФ.

Освобождение номинального директора от уголовной ответственности

От наказания избавит окончание срока давности. Он составляет два года – для предоставления паспорта и большинства других преступлений, связанных с регистрацией. Исключение – создание компании через подставных лиц, совершенное группой, по предварительному сговору. Тут срок давности – шесть лет. Его исчисляют с момента преступления (передачи паспорта и пр.) до дня вступления в силу приговора суда.

От ответственности освободит и деятельное раскаяние. Его трудно использовать. Ведь надо доказать, что осужденный помог раскрыть преступление, загладил причиненный вред.

Пример

Номинальный директор осужден за передачу паспорта для регистрации. И решил обжаловать приговор, ссылаясь на деятельное раскаяние. О нем, по мнению осужденного, свидетельствует явка с повинной и показания с признанием вины.

Вместе с тем, гражданин не выслал в ИФНС заявление о недостоверности сведений по зарегистрированной организации. Есть претензии и к показаниям. Там нет «полных данных лица», которому передан паспорт (отметим, что осужденный мог не знать этих данных). Значит, нельзя говорить о деятельном раскаянии – так решил Ленинский райсуд Новосибирска (апелляционное постановление от 14.02.18 № 10-10/2018). И подтвердил законность обвинительного приговора.

Заявление о недостоверности сведений, упомянутое судом, подают по форме № Р34001 (приложение № 3 к приказу ФНС России от 11.02.16 № ММВ-7-14/72@). Подставной директор заинтересован в его отправке налоговикам и может выслать бланк. Так он подведет организацию, которую формально возглавляет. Ведь в госреестре появится запись о недостоверности сведений по компании. С такими предприятиями многие опасаются сотрудничать. Кроме того, фирму могут ликвидировать. Это произойдет, если в течение шести месяцев организация не сменит генерального директора и не обновит запись в ЕГРЮЛ.

Суд может освободить от ответственности и без заявления. Но нужно, чтобы своими показаниями номинальный директор «активно способствовал раскрытию и расследованию преступления» (цитата из апелляционного постановления Няндомского райсуда от 25.07.17 № 10-18/2017). Такие показания становятся основой для обвинительных приговоров тем, кто обеспечивал регистрацию. Это может быть и фактический руководитель.

Административная ответственность номинального директора

Подставной директор формально отвечает за все действия предприятия. И его могут привлечь за множество нарушений. К примеру, оштрафовать на сумму от 10 до 20 тыс. руб. за задержку зарплаты в возглавляемой им организации (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ). Или наказать за непредставление в суд заявления о банкротстве. Его сдают в ситуациях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ (невозможность выполнить требования кредиторов и пр.). Подставной директор может не знать о такой ситуации (у него нет сведений о долгах). Но по документам именно он должностное лицо. Поэтому будет оштрафован на сумму от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ).

Наказать могут и при создании компании. Тут в инспекцию передана информация о номинальном директоре как руководителе фирмы. Хотя фактически он ее не возглавлял. Значит, в ИФНС отправлены недостоверные данные. Это повод для штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Штраф не возьмут, если гражданин уже привлечен к уголовной ответственности за то же нарушение. Но такая замена не радует. И лучше, если от административного штрафа освободят по другой причине – из-за истечения срока давности. Он зависит от вида нарушения. К примеру, по недостоверным сведениям при госрегистрации – один год.

Номинальный директор и налоговые отношения

В Налоговом кодексе нет санкций для менеджера (даже номинального). Нет и ответственности за работу с подставным директором. Вместе с тем, ИФНС не доверяет фирмам с номинальными директорами. И может усложнить работу таким компаниям. Причем с помощью фиктивного руководителя.

Пример

Получив декларацию по НДС, инспекция часто вызывает ген. директора. Его спрашивают, утверждал ли он отчетность. При этом чиновники указывают на ответственность по законодательству РФ. В том числе на уголовную при намеренном уходе от налогов. Избегая подобных последствий, номинальный директор может отрицать факт подписания декларации. Тогда ИФНС заявляет, что отчетность подписана неустановленным и неуполномоченным лицом. Значит, ее нельзя признать поданной компанией. А несдача декларации – отличный повод для блокировки расчетного счета компании.

Инспекция превышает свои полномочия – она не вправе отказывать в приеме декларации из-за показаний. И в суде можно доказать, что отчетность сдана. Это позволяет отменить блокировку. Но даже временная приостановка по счету приводит к значительным убыткам. И предприятия стараются их избежать (см. таблицу 4).

Таблица 4. Как снизить риск блокировки счета из-за номинального директора

Что делать

При возможности сдайте декларацию заранее. А не перед истечением срока предоставления Претензии ИФНС лучше устранять, когда не закончена отчетная кампания (и нельзя обвинить в опоздании с декларацией). Для этого надо побыстрее узнать о самих претензиях. О них известно только после предоставления отчетности.
Если из нескольких фирм подставного директора назначают только в одну, то лучше, если она освобождена от НДС ИФНС чаще опрашивает ген. директоров у плательщиков НДС. Это стоит учесть, когда общий бизнес ведут несколько организаций, работающих на разных налоговых режимах. Если в одну назначают номинального директора, то безопасней, если он числится у «упрощенца».
Получайте информацию от номинального директора Подставной директор должен знать – о любом вызове в инспекцию надо срочно уведомить компанию. Стоит оповещать и о телефонных звонках, не отвечая сразу на вопросы чиновников.
Лучше оградить подставного директора от единоличного общения с налоговиками Безопасней, если в общении также участвуют юрист или главный бухгалтер. Это можно объяснить тем, что у ген. директора много обязанностей. И он не помнит обо всех уже решенных задачах. Вот и пришел с помощником.
Иногда стоит оповещать фиктивного директора об основных моментах работы фирмы Все зависит от отношений с номинальным директором, его вовлеченности в бизнес, множества индивидуальных вопросов. Зная специфику компании, проще доказать реальность руководства и избежать обвинений в номинальности.

ИФНС иногда отказывает в приеме декларации, ссылаясь на саму номинальность руководителя. Этот отказ тоже оспорим. Впрочем, можно обойтись без суда – если ген. директор обратится в инспекцию. Там он подтвердит работу в компании и подписание декларации.

Субсидиарная ответственность номинального директора

Если при банкротстве или иной ликвидации у юрлица недостаточно средств для погашения всех долгов, то возможно взыскание с тех, кто контролирует фирму. В первую очередь, с генерального директора. Он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, когда из-за его действий или бездействия не удалось погасить часть требований кредиторов. Взыскание угрожает и подставному директору.

Пример

В суд обратился конкурсный управляющий. Он указал: бывший генеральный директор должника утаил часть документов. Сокрытие информации не позволило выявить имущество должника. И не получилось погасить требования кредиторов. Это, по словам конкурсного управляющего, произошло из-за бездействия прежнего ген. директора. Вдобавок, он не предотвратил сделки, невыгодные для фирмы. Все это – основание для субсидиарной ответственности.

Бывший руководитель не согласен. Ведь он номинальный директор и фактически не управлял предприятием. То есть передал управленческие функции третьему лицу, решили судьи и добавили – не стоит ссылаться на передачу. Она не избавит от обязанности «по обеспечению надлежащей работы». Гражданин, указанный руководителем в ЕГРЮЛ, должен контролировать тех, кто управляет фактически.

Требования судей на практике малоисполнимы. Но это не освободило подставного директора от субсидиарной ответственности.

Номинальный директор должен «осознавать последствия риска». Это цитата из постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.18 № А40-187875/16. Он рассмотрел ситуацию, когда генеральный директор не обратился в суд с заявлением о банкротстве компании. Оно требовалось из-за предбанкротного состояния. Подставной руководитель не знал о таком состоянии, но это не избавит от субсидиарной ответственности – решил арбитраж. Ответственность номинального директора одобрил и Пленум ВС РФ (п. 6 постановления от 21.12.17 № 53).

Взыскиваемые суммы могут составлять сотни миллионов рублей. Конечно, такие долги редки. Чаще взыскивают намного меньше – сотни тысяч рублей. Но и это немало. Причем задолженность, возникшую из-за субсидиарной ответственности, нельзя списать даже при банкротстве гражданина (в том числе, номинального директора).

Об уменьшении взыскания с подставного директора

Нельзя требовать весь непогашенный долг с номинального директора. Ведь к субсидиарной ответственности привлекают всех контролирующих лиц. Это не только генеральный директор. Отвечают и другие. В частности, фактический руководитель, даже если он официально не возглавляет организацию. Так сказано в пункте 6 Постановления № 53.

Там же Пленум ВС РФ сообщил: долг, требуемый с номинального директора, можно уменьшить. Но надо получить сведения, позволяющие взыскать долги с других. Допустим, выявить реального руководителя либо его активы. Или имущество должника (компании, возглавляемой подставным директором). Причем речь идет об информации, недоступной для большинства. К примеру, о том, кому передано имущество должника (если операция не отражена в учете).

Раскрыв подобные сведения, номинальный директор подведет фактического директора и владельцев бизнеса. Но он заинтересован в смягчении своей ответственности. И не стоит надеяться на его молчание. В критической ситуации подставной директор часто становится противником тех, кто его нанимал. И это надо учитывать бизнесменам (см. таблицу 5).

Таблица 5. Восемь правил для сотрудничества с номинальным директором

Правило

Пояснение

Сотрудничество должно быть необходимо Подставного директора стоит приглашать, только когда нет других вариантов. Например, если фактическому руководителю нельзя официально возглавлять фирму.
Избегайте возглавляющих несколько фирм Выбирая номинального директора, проверьте, не отнесен ли он к массовым. Еще желательно, чтобы подставной директор не возглавлял другие компании в том периоде, когда он числится в вашей.
К полномочиям номинального директора, как и его кандидатуре, лучше подходить индивидуально Одно дело, если подставной директор приглашен в фирму, которая не будет работать. Тут, как правило, не важна кандидатура, опыт и т.д. Другая ситуация с действующим предприятием. Особенно, если номинальный директор решает отдельные управленческие или представительские задачи.
Помните, что подставной директор легко станет вашим врагом Если фиктивному директору угрожает ответственность, то он даст показания, невыгодные компании и фактическому руководителю. Этим пользуются следователи, налоговики и др. Не надейтесь на неразглашение информации номинальным директором.
Разработайте правила общения с налоговиками Зачастую лучше просить фиктивного руководителя оповещать о поступающих вызовах в ИФНС, вопросах чиновников и другом внимании со стороны проверяющих. Так проще оценить возможные опасности, обеспечить поддержку номинального директора (при необходимости), избежать невыгодных показаний. Подчеркнем: это правило не всегда применимо. Оно обычно неактуально, если подставной директор привлечен в брошенную организацию. Здесь, наоборот, часто не поддерживают контакты с номиналом.
Защищайте бизнес от номинального директора Оформите документы, ограничивающие полномочия руководителя. Желательны и документы, позволяющие в любой момент разорвать договор. Например, заявление подставного директора об увольнении, где нет даты.
Не переоценивайте защитную роль номинального директора Раньше часто наказывали лишь номинального директора. Но ситуация изменилась. Сейчас только при административной ответственности обычно ограничиваются подставным директором. Иная ситуация с уголовной и субсидиарной. К ней стараются привлечь и фактического руководителя или владельца бизнеса. Причем их выявляют с помощью номинала. Правда, с него могут взыскать часть долга компании. И это сократит взыскание с реального руководителя и учредителей – при субсидиарной ответственности.
Если возможно, то просите номинального директора не афишировать свою «номинальность» Совет актуален для работающих компаний. Тут налоговики и другие госслужащие могут допросить руководителя. Если он признает свою «номинальность», то усложнит работу предприятия. Не исключены и трудности у контрагентов (например, с вычетом НДС). Подобных последствий можно избежать, если ген. директор заявит, что он руководит фирмой. Чиновники могут в этом усомниться из-за отсутствия нужных знаний у опрошенного. Но можно ссылаться на помощь других работников.

В рамках оказания услуги налогового планирования мы тщательно изучаем все условия предстоящих сделок и разрабатываем рекомендации, которые снижают риск привлечения внимания налоговой к конкретной сделке или контрагенту. Все варианты налогового планирования разрабатываются с учетом специфики бизнеса клиента и в полном соответствии с законодательством РФ.

Заказать услугу

В Интернете и других источниках достаточно распространены объявления, в которых граждане ищут человека, согласившегося бы выступить в роли номинального руководителя (генерального директора и др.) вновь созданной или ранее действующей организации, чаще всего ООО. За такую, казалось бы пустяковую услугу предусмотрено неплохое вознаграждение, размер которого доходит до нескольких десяток тысяч рублей. Подобные подставные, или номинальные директора не участвуют в деятельности общества, не принимают каких-либо решений, не распоряжаются печатью организации, нередко подписи на текущей документации ставятся от их имени, , однако в случае выявления нарушений законодательства компанией вся ответственность будет ложиться прежде всего на них.

ФЗ № 488, принятый 28 декабря 2016 года и вступивший в силу 28 июня 2017 года, содержит ряд положений, направленных на борьбу с такими явлениями, как «фирма-однодневка» и «номинальный директор». В частности, Закон предусматривает, что солидарную ответственность по долгам исключенной из ЕГРЮЛ фирмы будет нести директор, но в том случае, если данное лицо действовало недобросовестно или неразумно. Это значит, что фирму с долгами невозможно будет бросить без последствий для «номинала», хотя таким гражданам грозит не только гражданско-правовая ответственность.

Сам рассматриваемый Федеральный закон от 28.12.2016 года состоит всего из 4 статей. Первые три статьи содержат текст изменений, которые вносятся соответственно в три действующих закона: «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 4 указывает срок в 180 дней, по истечении которых закон вступает в силу, и регламентирует иные вопросы, связанные с вступлением в силу отдельных положений закона.

С вступлением в силу данного закона ликвидация организации, как и банкротство более не дают каких-либо преференций в плане освобождения от ответственности. В течение 3 лет с момента ликвидации организации налоговые органы вправе проверить и установить её связь с «серыми» конторами или фирмами-однодневками, посчитать штрафы, пени и недоимки и в связи с невозможностью предъявления претензий к ликвидированной фирме предъявить претензии к руководителю или учредителям общества. В этой части субсидиарной ответственности бенефициаров (учредителей, собственников и др.) и руководителей организации рассматриваемый закон полностью вступил в силу с 01 июля 2017 года.

Уголовная ответственность номинального директора

Само по себе создание фирмы через подставных лиц является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.173.1 УК РФ. Причем не имеет значения, принесло ли данное деяние ущерб другим лицам, либо нет. Самим же номинальным директорам грозит ответственность по ст.173.2 УК РФ за предоставление своих документов для создания фиктивной организации Максимальная санкция за ч.1 — до 2 лет исправительных работ, за ч.2 — до 3 лет лишения свободы.

Несмотря на то, что в России фактически насчитываются десятки тысяч «фирм-однодневок», статья 173.2 УК РФ, введённая в кодекс в 2011 году, нечасто применяется на практике. Например, в Санкт-Петербурге был привлечён первый номинальный директор к ответственности в 2017 году, хотя санкция оказалась не слишком суровой — 3 месяца условно. Сейчас правоохранительные органы изыскивают новые способы борьбы с фиктивными организациями, поэтому количество возбужденных дел по рассматриваемой статье будет ежегодно только возрастать.

Номинальный директор: как избежать ответственности?

Причины, по которым граждане становятся номинальными руководителями, самые различные. В большинстве случаев в основе лежат корыстные мотивы, желание получения стабильного дохода без необходимости работать, так называемая и столь любимая нашими гражданами «халява». Известны и такие случаи, когда номинальными руководителями граждане становились желая оказать дружескую услугу, по просьбе близкого знакомого или родственника, который не может оформить на себя организацию в силу действительных или выдуманных причин (отсутствие гражданства, документа, удостоверяющего личность, наличие возбужденных исполнительных производств и др.)

В некоторых случаях граждане становятся номинальными директорами неосознанно; утерянным или украденным паспортом может воспользоваться мошенник, выдав себя за владельца документа.

Независимо от причин, по которым то или иное лицо стало номинальным руководителем организации, в подавляющем большинстве случаев о возможной ответственности никто не задумывается либо не представляет реальных её размеров. Между тем возможная ответственность в подобных случаях достаточно велика и многообразна, начиная от уголовной ответственности, сопряжённой с назначением наказания, в том числе в виде лишения свободы, административной ответственности, заканчивая ответственностью в порядке гражданского судопроизводства с присуждением выплат, превышающих в сотни и более раз полученное вознаграждение.

Но выход из ситуации есть, правильно избранная позиция и квалифицированные действия помогут выйти из ситуации и избежать ответственности.

В случае, если Вы потеряли паспорт или паспорт был у Вас похищен, своевременно поданное заявление в полицию — хорошая страховка и доказательство непричастности к деятельности организации в случае возбуждения уголовного дела или возникновения гражданского спора.

Если же лицо пошло самостоятельно на предоставление своих документов для регистрации фирмы, то и в этом случае вариантов выхода из проблемной ситуации может быть множество. В зависимости от занятой позиции защиты, выдвинутой версии и доказательств, её подтверждающих, возможно добиться прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Также исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения на следствии (дознании) и суде, характеризующих личность материалов можно добиться освобождения от уголовной ответственности или от наказания по самым различным основаниям: в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба и уплатой в бюджет денежного возмещения, в связи с назначением судебного штрафа, в связи с истечением сроков давности, изменением обстановки или болезнью и по другим основаниям.

Однако и недооценивать риски ни в коем случае нельзя. Если Вы считаете, что Вам грозит привлечение к уголовной ответственности по ст.173.2 УК РФ либо по иным статьям за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, — обратитесь за помощью к адвокату по уголовным делам. Специалист сделает все возможное, чтобы Вы избежали уголовной ответственности и были освобождены от наказания.

Нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара, решил АС Уральского округа в деле о банкротстве компании «СтальПром». В 2016 году в этом деле суд привлек к субсидиарной ответственности на 43 млн руб. гендиректора фирмы Николая Кулашева, который не передал управляющему Андрею Кузьмину документы фирмы. А через некоторое время фактического руководителя этой и других компаний Дмитрия Кибо осудили за мошенничество. Как писал «Коммерсант», Кибо похитил 122 млн руб. у граждан и банков под видом займов на развитие бизнеса, но не собирался возвращать эти деньги. Он действовал через фирмы, открытые на других лиц. В итоге суд приговорил Кибо к восьми годам лишения свободы и обязал компенсировать потерпевшим 46 млн руб.

В этом сюжете

  • Растрата и расплата: пять дел о привлечении к субсидиарной ответственности
    14 декабря, 11:27
  • Границы риска: как ужесточилась субсидиарная ответственность в 2017 году
    8 января, 18:54
  • Пленум о субсидиарной ответственности: революционные новеллы и перспективы их применения
    27 ноября, 17:20

«СтальПром» была одной из компаний под контролем преступника. Учредителем и директором числился Кулашев, который не хотел выплачивать 43 млн руб. по чужим долгам. Дождавшись приговора Кибо, он добился пересмотра арбитражного спора по новым обстоятельствам. Две инстанции освободили Кулашева от ответственности, опираясь на факты из уголовного дела. В нем было установлено, что именно осужденный довел «СтальПром» до банкротства. Документация фирмы была у Кибо, а значит, нельзя наказывать «номинала» за ее непередачу, пришли к выводу два суда. Кулашеву удалось убедить в том, что он не знал о мошенничествах и лишь выполнял указания фактического руководителя. Также суды приняли во внимание, что он помог выявить виновное лицо и раскрыл недоступную другим информацию. Это уменьшает ответственность номинального руководителя согласно п. 6 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 № 53. К тому же со «СтальПрома» в любом случае нечего было взять: активов за ним не числилось.

Ни один из этих аргументов не убедил АС Уральского округа. По его мнению, нельзя полностью освободить «номинала» от субсидиарной ответственности. Тот же п. 6 постановления Пленума № 53 говорит, что формальный глава сохраняет возможность влиять на работу фирмы. Со дня учреждения «СтальПрома» в 2007 году Кулашев знал о своем номинальном статусе, подписывал по указанию Кибо кредитные договоры и бухотчетность, обратила внимание «тройка» кассации под председательством Юлии Оденцовой. Кроме того, ей было неясно, какие именно сведения раскрыл Кулашев и как это помогло привлечь к субсидиарной ответственности Кибо. Вину последнего установили следствие и уголовный суд. С такими замечаниями кассация направила на новое рассмотрение спор в деле № А76-23547/2013.

Что дальше?

Суд первой инстанции, скорее всего, привлечет Кулашева к ответственности – или солидарно с Кибо, или в меньшем размере, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Юлия Михальчук. По наблюдениям арбитражного управляющего Анны Ловкиной, правоприменительная практика карает не только конечных бенефициаров, но и «номиналов». Такой подход нужен для того, чтобы отвадить желающих заработать в качестве «номинала», рассуждает партнер независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Вячеслав Косаков. Решение суда о привлечении к ответственности вряд ли поможет расплатиться с кредиторами, ведь у «номиналов» обычно нет никакого ценного имущества, говорит Косаков.

Может ли «номинал» полностью освободиться от ответственности?

Многие формальные руководители уверены, что им нечего бояться, раз они не управляют делами компании и не принимают важных решений. Но это совсем не так, говорит партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании × Магомед Газдиев. В группе мошенников «номинал» играет роль ширмы, которая позволяет обманывать контрагентов, разъясняет юрист. Именно по этой причине суды редко полностью освобождают их от ответственности, даже если те доказали свой формальный статус и помогли выявить реального бенефициара (п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве). Если «номинал» действительно формальная фигура, то он не может иметь доступа к документам, сотрудникам и так далее, поясняет Ловкина. И наоборот, если «номинал» рассказал суду о том, как был устроен бизнес – значит, он имел доверительные отношения с бенефициаром, наверняка осознавал свою роль в компании и принимал участие в сомнительных схемах, рассуждает Ловкина.

Самый громкий случай освобождения номинальных контролирующих лиц относится к 2012 году, когда суд обязал теневого владельца «Уралснабкомплекта» Николая Максимова выплатить более 6 млрд руб. по долгам своего предприятия (подробнее см. «Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд рублей»). Тогда номинальный учредитель рассказал, что не вносил долю в уставный капитал и не подписывал никаких документов. Бывают и другие случаи, когда формальному директору не удавалось доказать причастность «теневого бенефициара». Михальчук приводит в пример постановление АС УО от 10 марта 2017 года по делу № А50-6344/2014. В нем бывшая руководитель компании не смогла предъявить письменных доказательств, а указанный ею человек в заседании сказал, что впервые ее видит.

  • Арбитражный процесс

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *