Ответственность руководителя бюджетного учреждения

Материальная ответственность руководителей автономных учреждений

Чагин К.Г., консультант по социальной политике Института экономики города (Москва)

Журнал «Руководитель автономного учреждения» № 11/2019

Должность руководителя государственного или муниципального учреждения налагает на замещающее ее лицо немалую ответственность руководителя учреждения. Она может быть дисциплинарной, материальной, административной и уголовной. В данной статье проанализируем правовые и иные условия возникновения материальной ответственности и последствия привлечения к ней.

Когда возникает материальная ответственность?

Согласно трудовому законодательству руководитель любой организации (в том числе государственного или муниципального учреждения) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ). Такая же ответственность предусмотрена в типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения. При этом привлечение руководителя к указанной ответственности является правом работодателя – органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если она несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником (в данном случае – руководителем учреждения) третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Здесь под имуществом понимаются и денежные средства. Например, если по решению руководителя дошкольного образовательного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы (без соответствующего подтверждения их льготного статуса) и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем-работодателем, такой случай тоже может быть отнесен к нанесению ущерба.

Отметим, что нанесение ущерба руководителем учреждения, как правило, происходит не в результате того, что руководитель сам что-то испортил или потерял, а вследствие принимаемых им решений.

Случаи освобождения от материальной ответственности.

Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда работник (руководитель учреждения) освобождается от материальной ответственности. Сюда относится возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны либо неисполнения работодателем (учредителем) обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику (руководителю учреждения).

Под непреодолимой силой понимаются действия, не зависящие от воли и сознания человека. В частности, имущество учреждения может быть повреждено при наводнении.

Нормальный хозяйственный риск – это применение оправданных в данных обстоятельствах приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб (при этом нормальным хозяйственным риском не считается создание угрозы для жизни и здоровья людей). Например, к такому риску можно отнести ситуацию, когда учреждение в связи с холодным климатом расходует тепловую энергию в повышенном объеме, при этом руководитель принял все зависящие от него меры по утеплению здания. Другой пример – возникновение имущественного ущерба вследствие естественного износа имущества.

Если по решению руководителя дошкольного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем, такой случай может быть квалифицирован как нанесение ущерба.

Крайняя необходимость предполагает наличие реальной опасности, если она не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Пределы не считаются превышенными, если причиненный вред соразмерен предотвращенным последствиям. Скажем, по решению руководителя учреждения какое-то оборудование может быть выведено из строя для того, чтобы не допустить его взрыва и возникновения пожара.

Под необходимой обороной понимаются действия, направленные на предотвращение вреда, грозящего как самому работнику, так и другим лицам. Например, при возникновении пожара руководитель учреждения может принять решение о прекращении борьбы с огнем силами сотрудников – для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье людей.

Пример причинения ущерба работодателю в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества – опять же ситуация с пожаром. Возгорание может возникнуть из-за того, что учредитель не обеспечил учреждение противопожарными средствами, несмотря на обращения руководителя учреждения по этому вопросу.

Границы материальной ответственности.

Трудовое законодательство дает право работодателю (учредителю) с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного руководителя учреждения (ст. 240 ТК РФ). Получается, что у учредителя есть возможность «пожалеть» руководителя учреждения. Однако, по мнению Минфина, высказанному в Письме от 17.06.2014 № 03-04-05/28925, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

Что касается пределов материальной ответственности, она может быть ограниченной или полной. По общему правилу применяется ограниченная материальная ответственность руководителя учреждения– работодатель взыскивает с работника сумму в пределах его среднего месячного заработка, который исчисляется по правилам, установленным федеральным законодательством. Однако в отношении руководителя организации (государственного, муниципального учреждения) предусмотрена только полная материальная ответственность руководителя (ст. 277 ТК РФ).

Как взыскивается ущерб?

Размер ущерба, причиненного при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по сведениям бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества (ст. 246 ТК РФ). При этом оценить размер ущерба должен работодатель (учредитель), для чего он вправе создать специальную комиссию. Кроме того, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель (учредитель) обязан истребовать от руководителя учреждения письменное объяснение для установления причины ущерба. Если руководитель отказался или уклонился от предоставления объяснения, учредитель составляет соответствующий акт.

Порядок взыскания ущерба тоже регулируется трудовым законодательством (ст. 248 ТК РФ). Сумма, не превышающая среднемесячный заработок руководителя учреждения, взыскивается по распоряжению работодателя (учредителя). Распоряжение может быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию, превышает его среднемесячный заработок, взыскание может осуществляться только через суд. При несоблюдении работодателем (учредителем) установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.

В суде учредителю придется доказать противоправность действий руководителя учреждения, а также сам факт причинения им убытков. Иначе суд встанет на сторону руководителя.

Руководитель учреждения, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае руководитель учреждения представляет работодателю (учредителю) письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. При увольнении руководителя учреждения, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался это сделать, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя (учредителя) руководитель учреждения может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Ущерб возмещается независимо от привлечения руководителя учреждения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Споры о возмещении убытков.

В силу трудового законодательства руководитель учреждения обязан возместить материальный ущерб только в тех случаях, которые установлены федеральными законами (ст. 277 ТК РФ). Первый случай достаточно общий – причинение любых убытков организации (учреждению) (ст. 53.1 ГК РФ). Второй касается непосредственно автономных учреждений – это причинение убытков в результате неправомерного совершения крупных сделок и сделок, где имеется заинтересованность. Напомним, что такие сделки могут быть совершены руководителем АУ только после получения согласия на это со стороны наблюдательного совета АУ (ст. 15 и 17 Закона № 174-ФЗ).

Как показывает практика, учредители используют оба основания. Так, в первом случае учредитель пытается взыскать с руководителя учреждения денежные средства, которые, по мнению учредителя, потрачены неэффективно. Например, руководитель «необоснованно» осуществил выплаты себе и (или) другим работникам учреждения, закупил «ненужные» услуги или товары. Но при оспаривании таких решений в суде учредителю придется доказать противоправность действий руководителя учреждения, а также сам факт причинения им убытков – то есть возникновения у учредителя каких-то дополнительных расходов из-за действий руководителя учреждения.

Если учредителю не удается представить надлежащие доказательства, суды встают на сторону руководителей учреждений – даже если признают неэффективность тех или иных расходов, произведенных руководителем. Примечательно, что судьи в таких случаях указывают: само по себе неэффективное использование бюджетных средств не свидетельствует о противоправности действий руководителя учреждения.

Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения», п. 6 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ).

Статья 139 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу № 33-14505/2019.

См., например, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 13.07.2016 № 33-610/2016.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *