Не освоение денежных средств

Бюджетный учет, N 4, 2010

А.Н.Мочалов, юрист

Нецелевое использование бюджетных средств

Судебные разбирательства по поводу того, что считать нецелевым использованием бюджетных средств, а что нет, были не редкостью на протяжении всего существования бюджетного процесса. Идут они и сейчас.

В статье 38 Бюджетного кодекса сказано, что ассигнования и ЛБО доводятся до конкретных получателей с указанием цели их использования. Нецелевым является направление и использование средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (ст.289 БК РФ). Из содержания указанной нормы следует, что объективная сторона бюджетного правонарушения выражается в совершении конкретных платежно-расчетных операций по расходованию средств. При неустановлении фактов совершения таких операций лицо не может быть признано совершившим правонарушение (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А38-2449/2008-12-136).

Нецелевое использование влечет:

— наложение штрафов на руководителей учреждений в размере от четырех до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от сорока до пятидесяти тысяч рублей (п.1 ст.15.14 КоАП РФ);

— изъятие в бесспорном порядке средств, используемых не по целевому назначению. Эту меру ответственности следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса, устанавливающей иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Другими словами, указанное наказание не распространяется на учреждения (письмо Минфина России от 2 июня 2009 года N 02-07-10/2211);

— уголовные наказания — при наличии состава преступления (ст.285_1 УК РФ). Для должностного лица это означает, что он либо заплатит штраф от ста до трехсот тысяч рублей (или сумму заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного года до двух лет), либо будет арестован на срок от четырех до шести месяцев (лишен свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового). То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей (в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет) либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

________________

Крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1500000 рублей, а особо крупным — 7500000 рублей.

Нужно заметить, что определение механизма реализации положений Бюджетного кодекса по применению мер к нарушителям законодательства в части бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется органами государственной власти субъекта РФ. В субъекте также могут быть установлены иные меры ответственности при установлении случаев нецелевого использования бюджетных средств (письмо Минфина России от 2 июня 2009 года N 02-07-10/2211).

Вынесенное предписание

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278). В числе прочего она вправе направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п.5.14 Положения N 278).

На территориальном уровне подобными проверками занимаются терорганы Росфиннадзора. Они направляют в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления о ненадлежащем исполнении бюджета или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п.5.14.7 Положения, утвержденного приказом Минфина России от 11 июля 2005 года N 89н). Представление выносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (утвержден приказом Минфина России от 4 сентября 2007 года N 75н). Согласно документу в представлении перечисляются факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства, предложение о рассмотрении представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений. При этом судьи полагают, что указанное представление не является мерой принуждения, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства в соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса. Оно носит информационный и разъяснительный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных законодательством, и не может рассматриваться как нарушающее права и интересы лица, в отношении которого оно вынесено, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления деятельности, не порождает экономического спора. Следовательно, представление не является ненормативно-правовым актом, оспаривание которого подведомственно суду (постановление ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2009 года по делу N А72-6676/2008).

Сокращение финансирования

Если обнаружится факт нецелевого использования средств, учреждению могут быть сокращены бюджетные средства. Порядок этого действия прописан в приказе Минфина России от 26 декабря 2005 года N 162н. Из документа следует, что при установлении в ходе проверок фактов нецелевого использования средств Росфиннадзор и Счетная палата оформляют сводные уведомления о подлежащих изменению ЛБО и направляют его в курирующий департамент Минфина России. Уведомление составляется по главному распорядителю и подведомственным ему распорядителям и ПБС с расшифровкой соответствующих изменений в разрезе ведомственной структуры расходов федерального бюджета и кодов КОСГУ отдельно по открытой (несекретно) и закрытой (секретно) частям. Надо сказать, что указанное уведомление должно составляться в отношении непосредственно ГРБС и направляться в вышестоящий орган, а не учреждению, в котором обнаружено правонарушение (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года по делу N А29-4666/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 8 июня 2009 года по делу N А11-888/2008-К2-18/60). Кроме того, оно не должно содержать обязательных для учреждения предписаний. Иначе это будет считаться нарушением прав и интересов учреждения.

Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы РФ, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, и плату за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Наиболее часто встречающимся нарушением бюджетного законодательства является нецелевое использование бюджетных средств, предполагающее направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

За нецелевое расходование бюджетных средств в крупном (свыше 1,5 млн. рублей) или особо крупном размере (свыше 7,5 млн. руб.) предусмотрена уголовная ответственность (ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ).

Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ч. 1 ст. 285.1 УК РФ).

Если же это деяние совершено в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 285.1 УК РФ), наказание предусмотрено уже в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Бюджетная политика

БЮДЖЕТНЫЕ РИСКИ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКОЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ)

М. У. САТАЕВ, аспирант кафедры теории финансов, кредита и налогообложения E-mail: musik12@mail.ru Волгоградский государственный университет

В статье отмечается, что финансово-бюджетная политика, осуществляемая в ходе бюджетного процесса, предполагает возникновение рисков для бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Приводится определение понятия «бюджетный риск», рассматриваются его виды и факторы, определяется оценка бюджетного риска.

Ключевые слова: финансово-бюджетная политика, бюджетный процесс, бюджет субъекта (муниципального образования), бюджетный риск, оценка бюджетного риска.

Важным условием эффективного развития субъекта Российской Федерации (муниципального образования) является повышение результативности и прозрачности деятельности исполнительных органов власти, особенно в сфере управления региональными (муниципальными) финансами. Для этого необходимо минимизировать или предотвратить возможные риски в бюджете субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и иметь возможность для расчета альтернативных вариантов по расходованию бюджетных средств в целях выбора оптимального варианта, который наиболее полно отвечает потребностям финансовой ситуации.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации на данный момент времени отсутствует понятие «бюджетный риск», не определены его виды и факторы. Вместе с тем в условиях кризиса резко возрастает актуальность оценки бюджетных рисков, позволяющей определить величину по-

терь для бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) при наступлении неблагоприятных ситуаций.

По мнению автора статьи, понятие «бюджетный риск» можно представить как вероятное обстоятельство в бюджетном процессе, возникновение которого может привести к отклонению фактических бюджетных показателей от плановых.

В соответствии с Государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации наиболее существенными причинами, вызывающими возникновение угроз, являются неустойчивость финансового положения предприятий, неблагоприятный инвестиционный климат, сохранение инфляционных процессов и другие проблемы, связанные с финансовой дестабилизацией в экономике.

Основными видами риска, характерными для бюджетной системы субъекта Российской Федерации (муниципального образования), по мнению автора, являются:

—законодательный риск, который возникает вследствие изменения или введения законодательных актов, а также изменения существующих нормативно-правовых документов;

—риск нестабильности финансовой и налоговой политики, который характеризуется конфликтностью, и несогласованность в отношениях «центра» и регионов, а также регионов и местного самоуправления при разработке и реализации финансовой и налоговой политики, налогового зако-

Таблица 1

Задолженность по налогам и сборам в консолидированные бюджеты субъектов рФ по состоянию на 01.01.2010

Задолженность, всегоЗадолженность по

федеральным налогамрегиональным налогам

наименованиесумма,В %и сборами сборам

млн руб.к итогусумма,В % к общейсумма,В % к общей

млн руб.задолженностимлн руб.задолженности

Северо-Кавказский федеральный округ16 057,390,813 163,682,01 415,98,8

Республика Дагестан2 306,50,31 934,883,91516,5

Республика Ингушетия947,60,1823,386,99810,3

Кабардино-Балкарская Республика2 055,50,31 678,581,7173,68,4

Карачаево-Черкесская Республика773,70,1550,471,188,611,5

Республика Северная Осетия — Алания3 137,20,52 669,985,1254,78,1

Чеченская Республика1 770,50,31 515,685,6140,67,9

Ставропольский край5 066,30,83 991,178,8509,410,1

нодательства или в процессе исполнения бюджетов и собираемости налогов;

—риск сокращения доли налогового аккумулирования ВНП в бюджетную систему субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

—риск сокращения доходов бюджета субъекта российской Федерации (муниципального образования), который возникает вследствие снижения объемов внешнеторгового оборота. Это связано с изменением внешней политики государства, изменением мировых цен и т. д., что приводит к сокращению объемов внешней торговли субъекта российской Федерации (муниципального образования). Сокращение доходов бюджета также может происходить вследствие «взрывного» роста импорта, что останавливает приток капитала в неконкурентоспособные отрасли и снижает платежеспособность региональных налогоплательщиков в течение финансового года;

—риск снижения налоговых поступлений от реального сектора экономики, который возникает в результате убыточности предприятий. Этот вид риска является негативным фактором не только для исполнения бюджета, но и для социально-экономического развития территории в целом. Исполнение бюджетных обязательств напрямую зависит от выполнения плана по доходам. Так, задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Северо-Кавказского федерального округа (табл. 1) без учета задолженности по уплате пеней и налоговых санкций по состоянию на 01.01.2010 составила 16,0 млрд руб. (табл. 1);

—риск дополнительных расходов бюджета субъекта российской Федерации (муниципального образования), который характерен только для некоторых субъектов на юге россии (направление значительного объема региональных и муниципальных финансов на финансирование правоохранительной деятельности);

— риск фиктивных финансовых операций и операций по «отмыванию денег», который представляет собой угрозу для бюджетной безопасности. Так, по данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, лишь за первое полугодие 2009 г. было проведено около 10 тыс. финансовых расследований по линии противодействия легализации преступных доходов и порядка 500 — по линии противодействия финансированию терроризма. Было осуществлено около 600 проверок поднадзорных Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, по результатам которых было выявлено более 7,5 тыс. операций, по которым не были представлены сведения в Росфинмониторинг на общую сумму более 65 млрд руб.1

Наиболее уязвимым для проникновения преступных элементов является финансовый сектор. Так, в I квартале 2009 г. из более чем 4 тыс. преступлений, выявленных по ст. 174—1 Уголовного кодекса РФ, так называемое «самоотмывание», более 1,6 тыс. преступлений было совершено в кредитно-финансовой сфере (около 40 %). Вслед за финансовым сектором по количеству преступлений идет потребительский рынок. Там было совершено более 1,3 тыс. преступлений (более 30 %).

В настоящее время наблюдается рост объемов вывода капиталов из регионов нашей страны с использованием каналов офшорного транзита, т. е. вывод финансовых средств на счета офшорных компаний, открытых в кредитных организациях третьих стран. Основные каналы офшорного транзита при этом проходят через банки прибалтийских государств (с начала 2009 г. через них «перекачено» в офшоры более 295 млрд руб.2);

—риск управления региональным и муниципальным долгом, планированием долговых обязательств.

1URL: http://www.kfm.ru (дата обращения: 18.03.2010).

2URL: http://www.kfm.ru (дата обращения: 20.03.2010).

финансы и кредит

Так, в Бюджетном кодексе РФ заложены основы управления региональным и муниципальным долгом. В частности, определено понятие «долг» и его состав, установлены ограничения на его размер, ежегодный объем средств по его обслуживанию и ежегодному приросту, а также определены показатели долговой книги. Несмотря на то, что к настоящему времени некоторые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования имеют практику управления региональным и муниципальным долгом, в большинстве из них эта деятельность еще далека от совершенства3 (табл. 2).

На взгляд автора, общими недостатками управления региональным и муниципальным долгом являются:

—отсутствие управления условными обязательствами, не входящими в состав регионального и (или) муниципального долга в трактовке Бюджетного кодекса РФ, и процедуры управления рисками бюджета;

—низкий уровень аналитических возможностей информационных систем;

—неполный учет обязательств, отсутствие формализованных процедур по принятию решений о новых заимствованиях или их реструктуризации;

—отсутствие связи информационных систем с системами бюджетного учета и планирования;

—наличие разнообразных форм неформального учета и отчетности.

В связи с изложенным необходим переход к управлению долгом как к совокупности всех долговых обязательств, включающих наряду с традиционными долговыми инструментами также и обязательства по просроченной кредиторской задолженности. На основании этого предполагается определить формы бюджетных обязательств, внедрить новые правила их учета, развивать системы планирования и управления долговыми обязательствами. Будет необходимо усовершенствовать учет прямых и условных обязательств, управление рисками, трубуемую отчетность, а также систему принятия решений о заимствованиях.

Указанные негативные риски бюджета требуют особого внимания, поскольку их нейтрализация, по мнению автора, окажет положительное влияние на бюджетную безопасность субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Совокупность факторов формирования бюджетных рисков представлена на рисунке.

Внутренние факторы формируются непосредственно в сфере региональных и муниципальных финансов, внешние факторы формирования бюджетных

3 URL: http://www1.mmfm. гu/common/img/uploaded/li-bгaгy/2009/12/subdbt011209.pdf (дата обращения: 20.03.2010).

Таблица 2

Объем государственного долга субъектов РФ и долга муниципальных образований по состоянию на 28.12.2009

Субъект РФОбъем государственного долга субъекта РФ, тыс. руб.Объем долга муниципальных образований, тыс. руб.

Северо-Кавказский федеральный округ8 685 208,61 604 787, 1

Республика Дагестан55 115,4556 303,0

Республика Ингушетия-—

Кабардино-Балкарская Республика——

Карачаево-Черкесская Республика666 436,1—

Республика Северная Осетия — Алания3 192 145,9626 576,8

Чеченская Республика3 394 800,6—

Ставропольский край1 376 710,6421 907,3

рисков в свою очередь зависят от влияния внешнего воздействия на бюджет. Рассмотрим отдельные внутренние факторы формирования бюджетных рисков субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Так, в соответствии со ст. 172 и 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на этапе составления и рассмотрения проекта бюджета результативность бюджетного планирования зависит:

—от прогноза социально-экономического развития соответствующей территории;

—от основных направлений бюджетной и налоговой политики;

—от методической базы и аналитического инструментария;

—от среднесрочного финансового плана субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

—от прогнозирования доходов и расходов бюджета;

—от прогнозирования дефицита (профицита) бюджета;

—от верхнего предела государственного (муниципального) внутреннего долга и (или) государственного внешнего долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (годом планового периода), с указанием, в том числе, верхнего предела долга по государственным или муниципальным гарантиям;

—от изменения местного и (или) федерального законодательства;

В процессе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) требуется добиваться:

—ответственности и платежеспособности налогоплательщиков;

Составле-Утвержде-Контроль заАнализОбязанности

ние иние иисполне-исполненияналогоплатель-

рассмот-исполнениениембюджетащиков

рение бюджетабюджетабюджета

ИзменениеМакро-

федеральногоэкономические

законо-показатели

дательства

Политические факторы

Источник: составлено автором.

Факторы бюджетных рисков, воздействующие на бюджетный процесс: а — внутренние факторы формирования бюджетных рисков; б — внешние факторы формирования бюджетных рисков

—соблюдения обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему;

—целевого использования бюджетных средств;

—полного и своевременного перечисления бюджетных средств получателям бюджетных средств;

—своевременного доведения до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях и уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

—соблюдения предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга;

—своевременного предоставления проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов.

При осуществлении финансового контроля за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации необходимо проведение предварительного, текущего и последующего контроля.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) — это международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. Эта организация была основана в 1948 г. под названием «Организация европейского экономического сотрудничества (Organisation for European Economic Cooperation, OEEC) для координации проектов экономической реконструкции Европы в рамках плана Маршалла . Так, в зарубежной и российской практике применяются определенные ориентиры в отношении порогов

экономической безопасности в области инфляции, финансов, безработицы и т. д.. Опыт показал, что нормальными условиями экономического роста для стран с развитой рыночной экономикой являются такие значения, при которых обеспечивается ежегодный темп в 2—4 % прироста ВВП. В периоды качественных трансформаций и радикальных экономических реформ допустимыми считаются либо минимальные экономические спады (на уровне 0,5—1,5 % прироста реального ВВП), либо небольшие, непродолжительные спады, в пределах 2—3 лет (на основании опыта послевоенных трансформаций западноевропейской экономики в рамках плана Маршалла) .

Величину возможных потерь для бюджета и степень риска трудно предвидеть, однако их прогнозная оценка необходима. Так, в ходе оценки риска бюджета не только выявляются отдельные виды рисков, но также дается качественная и количественная оценка их влияния. Качественная оценка риска бюджета может быть сравнительно простой, ее главная задача — определить возможные виды рисков, а также факторы, влияющие на уровень рисков при выполнении определенного вида деятельности. Количественная оценка риска бюджета определяется как вероятность того, что полученный результат окажется меньше планируемого (прогнозируемого) значения. Качественная оценка риска, как правило, осмысливается в аналитическом сопоставлении, осуществляемом сообществом аудиторов, консультантов, и производится преимущественно экспертными методами. Количественная оценка риска основывается на имеющейся статистической информации и используемых моделях прогноза, она предполагает математическую оценку величины и степени риска. Иа взгляд автора, финансовым органам

Таблица 3

Показатели бюджетной безопасности и их пороговые значения для субъектов Российской Федерации и их муниципальных образований

Показатели бюджетной безопасностиПороговые значенияСсылка на статью Бюджетного кодекса РФ

Соответствие текущих расходов бюджета субъекта РФ, местного бюджета объему доходов соответствующих бюджетовТекущие расходы бюджета субъекта РФ, местного бюджета не должны превышать объема доходов соответствующего бюджетаСтатья 92.1

Дефицит бюджета субъекта РФДефицит бюджета субъекта РФ не должен превышать 15 % от утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ без учета утвержденного объема безвозмездных поступленийПункт 2 ст. 92.1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Дефицит местного бюджетаДефицит местного бюджета не должен превышать 10 % от утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчисленийПункт 3 ст. 92.1

Объем государственного долга субъекта РФ, муниципального долгаПредельный объем не должен превышать объем доходов соответствующего бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, а для муниципального долга, еще и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчисленийПункты 2 и 3 ст. 107

Предельные объемы расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ или муниципального долгаПредельный объем расходов на обслуживание долга не должен превышать 15 %от объема расходов соответствующего бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы РФСтатья 111

Источник: составлен автором.

субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для оценки бюджетных рисков присуще стандартное процентное исполнение показателей доходной и расходной частей бюджета. Чем меньше процентное исполнение фактических показателей бюджета от плановых, тем выше риск бюджета.

Бюджетный риск, воздействующий на исполнение бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования), по мнению автора, может привести к следующим бюджетным показателям:

•отрицательный показатель — подразумевает невыполнение плана доходной части бюджета и недофинансирование расходной части;

•нулевой показатель — подразумевает выполнение плана по доходам и исполнение расходов бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

•положительный показатель — подразумевает наличие доходов, фактически полученных при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) сверх утвержденных законом (решением). Отдельные пороговые значения показателей

бюджетной безопасности для субъекта Российской Федерации и муниципальных образований выявляются при анализе Бюджетного кодекса Российской Федерации (табл. 3).

Таким образом, сказанное ранее позволяет утверждать, что для более качественного и эффективного управления бюджетными средствами участникам бюджетного процесса необходимо своевременно идентифицировать возможные бюджетные риски и определить правильный выбор их оценки. Все это позволит принять необходимые меры по их предупреждению на уровне субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Список литературы

1.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

2.Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608.

3.Международное экономическое право и процесс (академический курс): учеб. / под ред. Г. М. Вельяминова / РАН, Ин-т государства и права, Академический правовой университет. М.: Волтерс Клувер. 2004. 478 с.

Причины неосвоения средств областного бюджета за 2018 год рассмотрели в региональном парламенте в рамках круглого стола.

В заседании комитета по бюджету и налогам приняли участие представители профильных министерств и нескольких муниципальных образований области (Корсаков, Южно-Сахалинск, Анива и Долинск).

Напомним, что за 2018 год в бюджет области поступили доходы в сумме 137,4 млрд. рублей, а расходы составили 144,9 млрд. Таким образом, дефицит областной казны составил 7,5 млрд. рублей.

Депутаты отметили, что с одной стороны, это положительный показатель исполнения бюджета, но если исключить сверхплановые доходы в сумме 3,1 млрд. рублей, то 3,2 млрд. рублей это средства, которые в итоге так и не были освоены главными распорядителями. Их них 2,9 млрд. рублей предусматривались на реализацию госпрограмм в регионе.

Сегодня в области действуют 27 государственных программ. Из них по восьми освоение составило более 97 процентов, по двум — более 95 процентов, по пяти программам – менее 95 процентов, двенадцать освоены стопроцентно.

Анализ областного бюджета показал, что наименьший процент исполнения за прошедший год был по следующим разделам: «Физическая культура и спорт» — около 96 процентов (не освоено 251 млн. рублей), «Культура, кинематография» — 97, 0 процентов, «Национальная экономика» — почти 98 процентов (не освоено 751 млн. рублей).

В антирейтинге по неосвоению бюджетным средств лидирует министерство жилищно-коммунального хозяйства — 775 млн. рублей. Министерство образования не выполнило план на 411 млн. рублей, Минздрав более чем на 228 миллионов. Кроме того, не до конца использованы средства по программе «Социальная политика» – чуть более 359 млн. рублей.

А ведь главные распорядители добивались этих средств, доказывали необходимость финансовых вложений в те или иные объекты, а в итоге – финансы остались не востребованными, — отметила председатель комитета по бюджету и налогам Наталья Захарчук.

В 2018 году многие муниципалитеты не смогли освоить средства, поступившие в виде межбюджетных трансфертов.

— Из года в год повторяется ситуация с неполным освоением средств областного бюджета, которые остаются на конец финансового года на счетах муниципальных образований, — сказала Наталья Захарчук. – Конечно, есть и объективные причины, но часто — это неправильное планирование. Так, по итогам прошлого года остаток неиспользованных средств на счетах местных бюджетов составил 252 млн. рублей. Эти средства остались невостребованными в то время, как могли бы быть направлены и использованы по другим направлениям, требующим финансовых вложений.

Наиболее значительные суммы остались на счетах семи районах. В частности, в бюджете Корсаковского городского округа — 62,5 млн. рублей, Южно-Сахалинского — 45,1 млн. рублей, Анивского — 37 млн. рублей. Помимо этого 26 млн. рублей не освоил Южно-Курильский район, Углегорский городской округ – почти 25 млн. рублей, Долинский — более 18 млн. рублей, Тымовский – 14,2 млн. рублей.

Депутаты солидарны с мнением Натальи Захарчук и тоже считают, что возникшая ситуация свидетельствует о некачественном планировании расходов со стороны муниципальных образований и завышении потребности в финансовой помощи.

По словам заместителя председателя комитета по экологии и природопользованию Ирины Никитиной, «создается впечатление, что эти деньги не нужны».

Представитель Минздрава назвала основные направления по которым не были освоены финансовые средства – это введение в эксплуатацию ФАПов, поставка оборудования в медицинские учреждения области, строительство травматологического отделения и ремонт городской больницы.

Заместитель председателя областной Думы Александр Ивашов обратился за разъяснениями по поводу прозвучавшей информации в части выкупа ФАПов у застройщика:

— Почему медицинские учреждения, которые строятся в рамках государственной программы на бюджетные средства область должна выкупать у сторонних организаций?

Специалист затруднилась ответить на заданный вопрос, и по просьбе депутата он был переадресован министру, который должен будет предоставить в областную Думу ответ.

Не освоены средства по двум подпрограммам по линии министерства образования, в частности, 224 млн. рублей выделенных на строительство школы остались в бюджете Долинского района. В сфере газификации в 2018 году бюджетные средства не освоены по трем направлениям. Еще 195 миллионов остались невостребованными по программе развития Курильских островов. По причине принятия неверных управленческих решений 257 млн. рублей не смог «осилить» Минспорт. Выделенные средства на строительство полигона ТБО в Южно-Сахалинске и пожарной части в пгт. Смирных так и остались «лежать» на счетах.

Далее парламентарии выслушали представителей муниципалитетов. В отчетах прозвучали суммы неосвоенных средств по конкретным мероприятиям и объектам.

Депутаты Ирина Никитина и Виталий Гомилевский спросили о создании транспортной и энергетической структуры на землях, выделенных гражданам по программе «Дальневосточный гектар» в Долинском районе, имея ввиду, что в местном бюджете остался 31 миллион. Эти деньги должны были направить на создание энергетической сети.

Представитель администрации сообщила, что контракт по электрификации ДВ — гектаров был расторгнут по причине недоработки существующего проекта. Сейчас работа в этом направлении продолжается.

Председатель комитета по социальной политике Виталий Гомилевский напрямую спросил:

— Все-таки финансовые средства в местном бюджете есть на электрификацию гектаров? Значит можно работать с участниками программы в границах с. Сокол по федеральному законодательству без создания нового населенного пункта?

Ответ на заданный вопрос депутаты так и не получили.

Заслушав должностных лиц в пределах их компетенции парламентарии обозначили основные причины невыполнения в полном объеме программных мероприятий. Помимо перечисленных выше добавились — несвоевременное внесение изменений в планы-графики реализации государственных программ при изменении объемов финансирования.

Был отмечен низкий уровень подготовки проектной документации и длительные сроки по ее оформлению в районах. Все это и привело к задержке сроков получения экспертизы, невыполнению сроков по поставкам оборудования и проведению работ и, как следствие, к несвоевременной реализации мероприятий муниципальными образованиями.

По итогам заседания «круглого стола» Правительству области рекомендовано провести корректировку областных государственных программ, имеющих низкий уровень эффективности и принять меры по повышению ответственности главных распорядителей бюджетных средств.

Органам местного самоуправления обеспечить своевременное и эффективное использование межбюджетных трансфертов. Для своевременного проведения процедур торгов, сроков выполнения работ, сдачи объектов и предоставления документов на оплату — усилить контроль за учреждениями, выполняющими функции заказчика и подрядными организациями.

Областной исполнительной власти рекомендовано повысить качество прогнозирования расходов региональной казны. В 2019 году исполнить в полном объеме все мероприятия в рамках государственных программ.

В итоге депутаты сошлись во мнении, что необходимо усилить контроль за освоением бюджетных средств. Уже в сентябре текущего года парламентарии намерены заслушать отчет профильных министерств и муниципалитетов об исполнении областного бюджета по итогам 9-ти месяцев.

Отвлечение — оборотные средство

Cтраница 3

Различается нормальная и неоправданная задолженность. К неоправданной задолженности относится задолженность пс претензиям, возмещению материального ущерба ( недостачи, хищения, порча ценностей) и др. Неоправданная дебиторская задолженность представляет собой форму незаконного отвлечения оборотных средств и нарушения финансовой дисциплины. 

Различают нормальную и неоправданную задолженность. К неоправданной задолженности относится задолженность по претензиям, по возмещению материального ущерба ( недостачи, хищения, порча ценностей) и др. Неоправданная дебиторская задолженность представляет собой форму незаконного отвлечения оборотных средств и нарушения финансовой дисциплины. 

К ненормируемым оборотным средствам относятся оборотные средства, находящиеся в стадии обращения: денежные средства; дебиторская задолженность за выполненные работы, оказанные услуги; товары, отгруженные разным организациям, включая внеплановое отвлечение оборотных средств из хозяйственного оборота. 

Однако по вине работников, от которых зависит выполнение плана реализации, этот успех обесценен. Если бы работники снабжения держали остатки основных материалов на уровне плана, то оборачиваемость этого вида оборотных средств по отношению к завершающему обороту предприятия была бы замедлена против плана на 37 5 — 30 7 5 дня и вместо высвобождения было бы отвлечение оборотных средств. 

Недостаток и излишек собственных оборотных и приравненных к ним средств может быть вызван такими причинами, как степень выполнения плана прибыли, поскольку прибыль является одним из основных источников пополнения оборотных средств предприятия. Выполнение плана прибыли от промышленной деятельности химического предприятия является реальным условием для обеспечения его устойчивого финансового положения и сохранности оборотных средств; наличие сверхплановых убытков, допущенных анализируемым предприятием вследствие нерационального осуществления производственно-хозяйственной деятельности, а порой из-за бесхозяйственности, а также в результате внеплановых отвлечений оборотных средств и использования их не по прямому назначению. Все это уменьшает величину оборотных средств, направляемых на целевые нужды производства, и приводит к нх недостатку, изменению суммы устойчивых пассивов, используемых на покрытие нормативов. Рост устойчивых пассивов на конец года повышает величину оборотных средств и создает предпосылки к образованию излишка последних, а их снижение уменьшает сумму оборотных средств и приводит к недостатку оборотных средств против норматива; превышение против плана размера изъятия у химических предприятий оборотных средств вышестоящими хозяйственными органами управления в порядке внутриведомственного их перераспределения, создает их недостаток против установленных нормативов; неполное и несвоевременное финансирование предусмотренных планом расходов. Из расчетных данных табл. 10.3 следует, что наличие у предприятия излишка оборотных средств на начало год — в р и-мере 0.7 %, который в основном размещен в еьерхт. Основной причиной изменения величины оборотных среден в сторону снижения их размера по анализируемому предприятию ооъпсаяетея невыполнением плана прибыли и значительными сжфхнормативными убытками и потерями отчетном периоде. 

Кредиторская задолженность связана с обесценением оборотных средств, что является одной из главных причин кризиса неплатежей, и с образованием просроченной дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность в составе оборотных средств возросла с 5 7 % в 1990 г. до 53 5 % в 1995 г. Из-за большой дебиторской задолженности покупателей значительная часть авансированных оборотных средств возвращается предприятию с большим опозданием либо совсем не возвращается. Через дебиторскую задолженность происходит постоянное огромное отвлечение денежных оборотных средств из материальной сферы в финансовую, что ведет к нарушению стоимостного механизма обращения капитала. 

Из этих данных можно было бы сделать вывод, что предприятие высвободило для государства 10 000 — — 9 200 800 тыс. руб., ускорив оборачиваемость средств на 2 6 дня. Однако в действительности имеет место отвлечение оборотных средств и замедление оборачиваемости. 

Это не могло отрицательно не сказаться на работе предприятия, поскольку приводило к отвлечению оборотных средств из оборота и создавало трудности в нормальной его деятельности. 

Для анализа влияния дебиторской и кредиторской задолженности на финансовое состояние предприятия определяют процентное отношение задолженности к сумме оборотных средств предприятия, а также соотношение между дебиторской и кредиторской задолженностью. Повышение процентного отношения задолженности к сумме собственных и приравненных к ним оборотных средств, как правило, свидетельствует об ухудшении финансового состояния. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской указывает на использование предприятием в обороте привлеченных средств, дебиторской над кредиторской — на отвлечение оборотных средств предприятия для расчетов с дебиторами. 

Проводимая государством финансовая политика может препятствовать или стимулировать нормальную производственно-финансовую деятельность предприятий, в том числе рациональное использование оборотных средств. Важная роль при этом принадлежит налоговой политике государства. Так, отнесение ряда налогов на себестоимость продукции ( работ, услуг), особенности уплаты в бюджет НДС, авансовые платежи налога на прибыль приводят к отвлечению оборотных средств предприятий на непроизводственные расходы. Это вынуждает предприятия прибегать к займам под большие проценты, искать внеплановые источники средств, идти на нарушение финансовой дисциплины. Отвлечение оборотных средств ведет к замедлению их оборачиваемости, снижает эффективность работы предприятия, ухудшает его финансовое состояние. 

Проводимая государством финансовая политика может препятствовать или стимулировать нормальную производственно-финансовую деятельность предприятий, в том числе рациональное использование оборотных средств. Важная роль при этом принадлежит налоговой политике государства. Так, отнесение ряда налогов на себестоимость продукции ( работ, услуг), особенности уплаты в бюджет НДС, авансовые платежи налога на прибыль приводят к отвлечению оборотных средств предприятий на непроизводственные расходы. Это вынуждает предприятия прибегать к займам под большие проценты, искать внеплановые источники средств, идти на нарушение финансовой дисциплины. Отвлечение оборотных средств ведет к замедлению их оборачиваемости, снижает эффективность работы предприятия, ухудшает его финансовое состояние. 

Особое место в источниках анализа занимают данные банковского учета. В банках баланс составляется ежедневно, это дает существенные преимущества в использовании данных банковского учета для повышения оперативности анализа. Состояние расчетных, ссудных и специальных ссудных счетов, данные о произведенных платежах, поступлениях средств от покупателей, внебалансовые учетные данные о сдаче на инкассо счетов-платежных требований за отпущенную продукцию во многом синхронно показывают состояние финансов предприятия и сигнализируют о наличии недостатков в хозяйственной деятельности, отвлечении оборотных средств на цели, не предусмотренные планом. 

Несвоевременный завоз отдельных материалов, а также поставка некомплектных сборных конструкций и деталей приводит к значительным простоям и сверхнормативным их запасам. В результате этого на строительных объектах скапливается большое количество конструкций, которые невозможно монтировать из-за отсутствия некоторых изделий и деталей. И как следствие, излишне завезенные на объекты строительства материалы и конструкции часто приходят в негодность. Сверхнормативные запасы приводят к отвлечению оборотных средств и финансовым затруднениям. Внедрение в практику строительства монтажа конструкций с транспортных средств по часовому графику обеспечивает ритмичную и бесперебойную работу строительных организаций при минимальных запасах материальных ресурсов и ликвидирует приобъектные склады. 

Важное место в анализе занимает проверка правильности использования средств, ассигнованных на собственные капитальные вложения, и выявление фактов незаконного расходования на эту цель оборотных средств, предназначенных для основной деятельности. Подрядные организации, как правило, учитывают собственные капитальные вложения в разделе Г бухгалтерского баланса по основной деятельности. Анализируя этот раздел, сравнивают его итоги по активу и пассиву. Превышение итога актива над итогом пассива свидетельствует об отвлечении оборотных средств в собственное капитальное строительство. Обратное соотношение ( когда итог пассива больше итога актива) является признаком направления средств, полученных для собственного капитального строительства, на нужды основной деятельности. В обоих случаях имеет место нарушение финансовой дисциплины. Следует, однако, учитывать, что разность итогов актива и пассива еще не показывает суммы средств, использованных не по назначению, так как сумма статей раздела Г баланса подрядной организации не отражает всех средств и их источников, относящихся к собственному капитальному строительству. Часть этих средств может быть показана в др. разделах баланса; напр. 

Проводимая государством финансовая политика может препятствовать или стимулировать нормальную производственно-финансовую деятельность предприятий, в том числе рациональное использование оборотных средств. Важная роль при этом принадлежит налоговой политике государства. Так, отнесение ряда налогов на себестоимость продукции ( работ, услуг), особенности уплаты в бюджет НДС, авансовые платежи налога на прибыль приводят к отвлечению оборотных средств предприятий на непроизводственные расходы. Это вынуждает предприятия прибегать к займам под большие проценты, искать внеплановые источники средств, идти на нарушение финансовой дисциплины. Отвлечение оборотных средств ведет к замедлению их оборачиваемости, снижает эффективность работы предприятия, ухудшает его финансовое состояние. 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *