Лицензионные договора

Классификация лицензионных договоров

Для упорядочения и систематизации накопленных знаний в науке широко используется такой приём как классификация. Классификация — инструмент познания реальной действительности, источник знания о ней, с помощью которого множество наблюдаемых явлений подразделяется на основные группы, классы, виды, входящие в общую систему и составляющие единое целое. Классифицированное знание представляет собой более удобный для восприятия материал; оно позволяет быстрее ориентироваться в существующем материале. Кроме того, классификация определённого информационного материала позволяет выявить внутренние связи данного явления, что способствует получению новых знаний.

Можно выделить два направления классификации: 1) классификация, производимая в целях научного исследования и 2) проводимая для практического применения полученных результатов в деятельности правоприменительных органов. Данные цели классификации взаимосвязаны, т.к. научная классификация может быть положена в основу законодательства, которое, в свою очередь, непосредственно влияет и на правоприменительную практику. Поэтому выделение целей классификации, предложенное М.В. Карасёвой, носит аналогичный характер. Она пишет, что 1) «в практической плоскости классификация обеспечивает научный подход в выборе форм и методов правового регулирования, в построении научного материала и т.д.»; 2) классификация в законодательстве есть акт теоретического познания, она показывает, как отражаемое явление реализует себя в действительности, вскрывает его сущность, отграничивает от других объектов. Она позволяет обеспечить логичность и последовательность научного поиска Карасёва М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 254.

Особое место занимает классификация как особый метод познавательной деятельности в правовой науке, т.к. «выступает инструментом систематизации, позволяющим ориентироваться в многообразии объектов правовой сферы, является источником знании о них».

В современной правовой науке выработаны следующие принципы классификации: объективность, диалектический, исторический, системный подходы, учет практики.

При проведении классификации необходимо также учитывать законы формальной логики, которые применительно к классификации выглядят следующим образом: I) в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; 2) основание деления должно быть ясным, четким; 3) члены классификации должны взаимно исключать друг друга; 4) объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого явления; 5) подразделение на классы должно быть непрерывным Чуманов В.Е. Классификация в российском законодательстве: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.- С. 11.

Перейдём, наконец, непосредственно к рассмотрению классификации лицензионных договоров. В научной литературе представлены различные подходы к решению данного вопроса.

Исключительные и неисключительные лицензионные договоры. Классической классификацией, используемой всеми специалистами, исследующими данный вопрос, является деление лицензионных договоров на исключительные и неисключительные. Указанные виды договоров были закреплены ещё в Патентном законе РФ, в то время как Закон об авторском праве оперировал соответственно понятиями «авторский договора о передаче исключительных прав» и «авторский договор о передаче неисключительных прав».

Некоторые специалисты, правда, утверждают, что нет никакой существенной разницы между исключительной и неисключительной лицензиями нет, т.к. оба вида договора опосредуют передачу исключительного права лицензиату. Следует категорически не согласиться с таким суждением ввиду того, что а) по лицензионному договору передачи исключительных прав не осуществляется и б) правовая природа прав исключительного и неисключительного лицензиата не идентична, хотя и схожа.

Высказана в науке и принципиально противоположная точка зрения. Так, М.А. Мирошникова полагает, что у исключительного лицензиата может появиться монополия на использование объекта интеллектуальной собственности, а также защита от нарушений третьих лиц. Она утверждает, что в случае заключения договора на условии исключительной лицензии, как и при отчуждении исключительного права в целом, имеет место транслятивное правопреемство… Существенным различием договора об отчуждении исключительных прав от договора, заключенного на условиях исключительной лицензии, является тот факт, что в первом случае происходит уступка исключительного права, «право переходит полностью и бесповоротно», «а при исключительной лицензии — может перейти не в полном объеме и на более короткий срок» Мирошникова М.А. Вестник гражданского права. 2008.- № 1.- С. 12. . И.С. Чупрунов возражает в этой связи: «Представляется всё же, что М.А. Мирошникова явно переоценила «абсолютность» и «автономность» предоставляемого по договору исключительной лицензии права использования, а потому пришла к неверному выводу о природе прав исключительного лицензиата» Чупрунов И.С. Указ. соч. С. 86.. Он аргументирует это тем, что право исключительного лицензиата не является самостоятельным, а зависит от исключительного права лицензиара: существует лишь постольку, поскольку существует исключительное право.

При всей традиционности данной классификации и закреплении её в законе практически не уделяется внимания критерию, по которому проводится деление лицензий на исключительные и неисключительные. А между тем, установление такого критерия чрезвычайно важно для уяснения сущности лицензионных договоров. Ведь как писал М.И. Брагинский, «основная проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основания, которое должно быть положено в основу деления» Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга первая) — М.:Статут, 2008. С. 67..

Исходя из того, что простая (неисключительная) лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, а исключительная лицензия — предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (п. 1 ст. 1236 ГК РФ), можно установить, что критерием классификации, предложенной законодателем является условие сохранения или не сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Нельзя согласиться с теми авторами, которые указывают на объём предоставляемых прав как критерий деления лицензионных договоров на исключительные и неисключительные — это чрезвычайно общая характеристика, не отражающая сути правомочий сторон договора.

Э.П. Гаврилов в этой связи верно замечает, что критерий классификации, избранный законодателем (сохранение или не сохранение за лицензиаром права «выдачи лицензий другим лицам»), ввиду своей неточности способен порождать неверное толкование. Так, не предусмотрена возможность а) того, что лицензии другим лицам уже выданы и б) использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации самим лицензиаром (при этом в экономическом плане для лицензиата использование результата интеллектуальной деятельности любым другим, кроме него, лицом имеет одинаковые последствия; сам лицензиар и третье лицо тождественны и являются для лицензиата конкурентами, особенно при условии совпадения территории осуществления экономической деятельности Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 89-90.. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Постановления от 26 марта 2009 N 5/29 разъясняет, что «по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется» Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар-битражного Суда РФ от 26 марта 2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6. . Однако думается, что такой подход не вполне обоснован, т.к. теряется экономическая сущность исключительной лицензии — право монопольного использования исключительного права.

Мы считаем, что для устранения указанных противоречий необходимо дополнить статью 1236 ГК РФ пунктом 2.1 следующего содержания:

«Сохранение за лицензиаром права самостоятельно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации должно быть прямо предусмотрено лицензионным договором».

По исключительной лицензии лицензиат получает не только право на использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности, но и право запрещать использование этого объекта любым другим лицам (в т.ч. и самому лицензиару, если это оговорено в договоре). Получая такое право, лицензиат может предъявлять иски о защите «своего» права к любым лицам, нарушающим его право. В таком случае нарушитель права не сможет сослаться на то, что он получил право на использование охраняемого результата по другому лицензионному договору, заключённому им (нарушителем) с лицензиаром (правообладателем). Такой другой лицензионный договор не мог быть заключён по закону. В случае, если он все же был заключён, он является ничтожной сделкой (ст. 166 ГК РФ).

Свобода договора и неудачный выбор законодателем критерия деления лицензий на виды, однако, делают возможным ограничение прав лицензиата по исключительной лицензии. Так, в договоре может быть указано, например, что право использования имеют также те лицензиаты, с которыми лицензионные договоры были заключены ранее, а также сам лицензиар (правообладатель).

Наиболее удачную, на наш взгляд, систему лицензионных договоров представил А.А. Пиленко. При этом он использовал понятие «степени интенсивности» договора. По его мнению, лицензионный договор может иметь троякую степень интенсивности:

1) лицензиар может договориться, что лицензиату будет дозволено производить определенные действия (простая лицензия);

2) лицензиар может дать простую лицензию и, кроме того, взять на себя обязательство впредь не выдавать других таких лицензий (исключительная лицензия);

3) лицензиар может выдать исключительную лицензию и, кроме того, обязаться, что он сам впредь не будет производить тех же действий (полная лицензия) Пиленко А.А. Указ. соч. С. 45..

Кроме того, в международных актах и законодательстве некоторых стран выделяется и такой самостоятельный вид лицензий как единственная лицензия, под которой понимается передача исключительного права или его части только одному лицу с сохранением переданного права за первичным правообладателем. Между тем, отдельные авторы рассматривают единственную лицензию в качестве частного случая исключительной. Такая позиция может быть обоснована разве что ссылкой на наше законодательство, не упоминающего единственной лицензии вовсе.

Следует констатировать, что терминология ГК РФ во многом отлична от терминологии, принятой в международных документах, законодательстве иностранных государств, а также доктрине гражданского права. Более того — на законодательном уровне не закреплены как вид единственные лицензии.

В целом же следует признать наличие трёх видов лицензионных договоров в зависимости от наличия либо отсутствия иных, кроме лицензиара, лиц, имеющих возможность законного использования результата интеллектуальной деятельности.

Иные упоминаемые в Гражданском кодексе РФ разновидности лицензионных договоров, исходя из закрытого характера перечня, установленного в ст. 1236, относятся к одному из указанных выше двух видов лицензионных договоров. При этом они выделяются по иным основаниям: оснований заключения (например, принудительные лицензии), особых условий (например, издательский лицензионный договор) и т.д.

В зависимости от объекта лицензионного договора можно выделить следующие группы лицензионных договоров:

1) авторские лицензионные договоры (ст. 1286-1288 ГК РФ);

2) лицензионные договоры о предоставлении права использования объекта смежных прав (ст. 1308 ГК РФ);

3) патентные лицензионные договоры (ст. 1367-1368 ГК РФ);

4) лицензионные договоры в сфере прав на селекционные достижения (ст. 1428-1429 ГК РФ);

5) лицензионные договоры о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы (ст. 1459 ГК РФ);

6) лицензионные договоры о предоставлении права использования секрета производства (ст. 1469 ГК РФ);

7) лицензионные договоры о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ).

Такое деление объективно обусловлено системой объектов интеллектуальных прав — результатов интеллектуальной деятельности.

Указанные группы лицензионных договоров, в свою очередь, также могут быть поделены по признаку объекта. Так, п. 1 статьи 1259 ГК РФ выделяет следующие объекты авторских прав: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; программы для ЭВМ; другие произведения.

Например, П.Б. Мэггс и А.П. Сергеев выделяют лицензионные договоры на создание и право использования использование литературных, музыкальных, аудиовизуальных, архитектурных и других произведении Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собст-венность. — М.: Юристъ, 2000.С. 45..

Объект же прямым образом обуславливает способы и границы его использования, которые, в свою очередь, позволяют провести классификацию по объёму предоставляемых правомочий (способов) использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, имеющую большое практическое значение.

В.И. Корецкий, например, выделяет следующие группы лицензионных

договоров с сфере авторского права : а) договоры на создание и распространение произведении науки, литературы и искусства воспроизводимых средствами полиграфии — издательские договоры; б) договоры на создание и использование произведений изобразительных искусств и фотографии без применения средств полиграфии; в) договоры на создание, постановку и публичное исполнение драматических, музыкально-драматических, музыкальных, пантомимных, хореографических, вокальных и прочих произведений — постановочные договоры; в) договоры на создание произведений, используемых для кинофильмов, звукозаписи, радио и телевизионных постановок и передач, в т.ч. киносценарные договоры; г) договоры на переработку произведений из одной формы в другую для последующего общественного использования Корецкий В.И. Указ. соч. С. 199-200..

П.Б. Мэггс и А.П. Сергеев, в частности, выделяют в сфере авторского права следующие виды договоров:

1) издательские договоры;

2) постановочные договоры;

3) сценарные договоры;

4) договоры о депонировании рукописи;

5) договоры художественного заказа;

6) договоры использования в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства;

7) договоры публичного исполнения;

8) договоры передачи произведения в эфир или сообщении для всеобщего сведения по кабелю и т.д Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Указ. соч. С. 48-49..

Среди названных договоров особое значение имеет издательский лицензионный договор, поскольку он является самым первым в истории способом распоряжения исключительными правами. Само авторское право возникло из потребности регулирования отношений между автором и издателем. М.В. Гордон определял издательский договор как «соглашение автора с издательством о реализации личных и имущественных прав автора, имеющее целью передать в использование общества созданное автором полезное произведение путем размножения и распространения этого произведения».

Первым в мире законом, в котором получили правовое закрепление сложившиеся на практике модели отношений стал Французский закон о литературной и художественной собственности 1957 года, содержащий следующие виды лицензионных договоров: на издание, на публичное представление или исполнение, на механическое воспроизведение, на передачу в эфир, на создание аудиовизуальных произведений. Особую роль издательского договора подчёркивает и российский законодатель, выделяя его условия в отдельную статью (ст. 1287 ГК РФ).

Стоит отметить, что способы использования результата интеллектуальной деятельности зависят от объектов интеллектуальной собственности. Приведённые выше виды лицензионных договоров, очевидно, относятся к авторскому праву (способы использования которого описаны в п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и отчасти смежным правам (п. 1 ст. 1304 ГК РФ, конкретные правомочия можно установить из содержания §§ 2—6 гл. 71 ГК РФ).

Помимо этого следует выделять и иные группы лицензионных договоров:

1. По способам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (п.2 ст. 1358 ГК РФ): договор изготовления; договор применения; договор на введение в гражданский оборот (например, продажи) и т.д.

2. По способам использования селекционных достижений (п.З ст. 1421 ГК РФ): договор производства и воспроизводства; договор доведения до посевных кондиций для последующего размножения; договор на введение в гражданский оборот (например, продажи) и т.д.

3. По способам использования топологий интегральных микросхем (п. 2 ст. 1454 ГК РФ): договор воспроизведения топологии; договор на введение в гражданский оборот (например, продажи) и т.д.

4. По способам использования секретов производства (п. 1 ст. 1466 ГК РФ): договоры изготовления; договоры на реализацию и т.д.

5. По способам использования товарных знаков и знаков обслуживания (п. 2 ст. 1484 ГК РФ): договор использования на товарах; договор использования при выполнении работ и оказании услуг; договор на использование в сети Интернет и т.д.

Названные разновидности договоров имеют свои особенности, обусловленные спецификой объектов исключительных прав и способами их использования. Большое практическое значение такой классификации связано, прежде всего, с тем, что способ использования результата интеллектуальной деятельности, как уже говорилось, является существенным условием лицензионного договора (пп.2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). При этом следует учитывать, что в конкретном договоре могут быть названы несколько способов.

В зависимости от субъектного состава можно произвести три классификации.

В основе первой лежит деление субъектов права на лиц физических и юридических (а также такие публично-правовые образования как Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования — в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ). В соответствии с этим все лицензионные договоры могут быть поделены на две группы:

1. Лицензионные договоры, в которых нет ограничений на статус обеих сторон (лицензиара и лицензиата). Практически это выражается в том, что в качестве субъектов лицензионного договора могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица и даже публичные образования в любой комбинации. Таких договоров большинство.

2. Лицензионные договоры, имеющие ограничение на статус хотя бы одной из сторон. Единственный реальный пример можно найти в статье 1478 ГК РФ, устанавливающей, что «обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель». При этом необходимо принимать во внимание разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому «действующее законодательство не ограничивает возможность регистрации товарных знаков и знаков обслуживания видом осуществляемой деятельности, выданной лицензией или специальной правосубъектностью» Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 сентября 2009 г. N 47 «Обзор прак-тики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных пра-вах»» // Вестник ВАС РФ. 2009.- N 11.- С. 23-24.. Таким образом, лицензиатом в договоре о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ) может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Представляется, что данная норма дискриминирует российских граждан, не являющимся предпринимателями, ведь даже некоммерческие юридические лица могут быть обладателями исключительных права на товарные знаки может быть.

Ещё один пример ограничения круга сторон лицензионного договора можно найти при анализе статьи 1546 ГК РФ, пункт 1 которой закрепляет за Российской Федерацией право на единую технологию, непосредственно связанную с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации и созданную за счёт или с привлечением средств федерального бюджета. В таком случае лицензиаром будет выступать только Российская Федерация.

Реальное же разнообразие комбинаций в лицензионных договорах намного шире: при наличии только четырёх возможных видов субъектов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, публично-правовые образования) и двух сторон в договоре (лицензиар и лицензиат).

В основе второй классификации — критерий принадлежности сторон к российским или иностранным лицам. Несмотря на то, что в законе отсутствуют подобные требования, предъявляемые к сторонам лицензионного договора, в отчёте Роспатента содержится статистика о принадлежности сторон договоров к российским или иностранным лицам

Третья классификация связана с возможностью заключения лицензионного договора либо с непосредственным правообладателем исключительной собственности, либо с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами (ст. 1242 ГК РФ). При этом такая организация обладает правом заключения только договоров простой (неисключительной) лицензии (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).

Можно провести классификацию и по количественному критерию субъектов, поскольку в лицензионном договоре в качестве стороны могут выступать несколько лиц. При этом законодательно закреплены случаи, когда лицензиаром может выступать только коллектив (несколько лицензиаров), поскольку исключительное право является совместным.

Закон предусматривает, в частности, возможность создания результата интеллектуальной собственности совместным трудом двух и более граждан, т.е. соавторство (п. 4 ст. 1228 ГК РФ, п. 1 ст. 1258 ГК РФ). В таком случае произведение «используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное» (п. 2 ст. 1258 ГК). Следовательно, при заключении лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 ГК РФ) в качестве лицензиара будут выступать все соавторы.

Большинство же договоров не имеет ограничений, связанных с количественным критерием сторон.

В зависимости от права лицензиата предоставлять право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации третьим лицам выделяются договоры, допускающие такое предоставление и не допускающие. При этом производный договор именуется сублицензионным. Сублицензия (или сублицензионный договор) — лицензия (лицензионный договор), выдаваемый лицензиатом иным лицам, если это разрешено условиями лицензионного соглашения с лицензиаром (ст. 1238 ГК РФ).

В качестве особенностей сублицензии следует отметить: 1) обязательное письменное согласие лицензиара; 2) ограниченность передаваемых прав правами, полученными по основному договору; 3) ограниченность срока сублицензии сроком основного договора. В остальном сублицензия идентична лицензионному договору. К сублицензионному договору применяются нормы, регулирующие лицензионные договоровы (п. 5 ст. 1238 ГК РФ), из чего, в частности, следует, что сублицензионные договоры могут быть исключительными и неисключительными.

Наконец, стоит отметить, что сублицензионный договор может стать основой для заключения последующего сублицензионного договора и т.д. Количество таких договоров не ограничено. При этом деление лицензионных договоров на «основные», «первичные» и сублицензионные оказывается достаточно условным.

В зависимости от степени свободы сторон в заключении договора можно выделить договоры, заключаемые сторонами по собственной воле и принудительные лицензии (ст. 1239 ГК)110.

Принудительная лицензия — это лицензия, которую правообладатель предоставляет иным лицам против своей воли и по решению суда при неиспользовании или недостаточном использовании своего патента.

Можно провести деление лицензий на договорные и правовые, предложенное В. Дилленцом Дилленц В. Принципы передачи имущественных прав и/или предоставления лицензий // Авторское и смежное право в Европейском Союзе и Российской Федерации. Сборник докладов и дискуссий гго материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства -М., 1997.Bыпуск. N 1.- С. 173.. Данная классификация также основана на волевом критерии критерии, но в силу отличий в реализации мы считаем уместным рассмотреть её отдельно.

В качестве примера приводятся случаи, когда допускается использование без получения разрешения автора, но с выплатой ему вознаграждения. Это, по мнению Дилленца, лицензии, поскольку исключительные права авторов сохраняются:

— статья 26 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» — воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения;

— статья 17 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 1293 ГК РФ) — право следования, т.е. необходимость выплачивать авторское вознаграждение в каждом случае публичной перепродажи произведений.

Данные случаи В. Дилленц называет обязательными, недобровольными или правовыми лицензиями. При этом он утверждает, что существует «догматическая разница между договорными лицензиями и правовыми лицензиями. Правовые лицензии основываются непосредственно на законе, а не на авторском праве автора» Дилленц В. Указ. соч. С. 175-176. .

Думается, что к правовым лицензиям в таком случае можно отнести все случаи свободного использования (ст. 1245, 1273-1280 ГК РФ), т.к. критерий возмездности не может быть положен в основу данной классификации, поскольку и договорные лицензии могут быть безвозмездными. Суть деления заключается в ограничении исключительных прав автора без договора.

В зависимости от формы заключения лицензионного договора различают следующие виды:

1. Договоры, заключаемые в простой письменной форме — по общему правилу (абз. 1 п. 2 ст. 1235 ГК РФ). В такой форме может быть заключено подавляющее большинство договоров.

2. Договоры, государственная регистрация которых может быть осуществлена по желанию правообладателя, либо поставлена в зависимость от предшествующей добровольной регистрации права (п. 7 ст. 1232 ГК РФ). Например, лицензионные договоры о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы — если топология была зарегистрирована (п. 2 ст. 1460 ГК РФ);

3. Договоры, подлежащие обязательной государственной регистрации (абз. 2 п. 2 ст. 1235 и п. 2 ст. 1232 ГК РФ). При этом, несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. Требуют государственной регистрации:

— лицензионные договоры о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1369 ГК РФ);

— лицензионные договоры о предоставлении права использования товарного знака (п. 1 ст. 1490 ГК РФ).

4. Договоры, которые могут быть заключены в устной форме (т.е. допускающие как устную так и письменную форму). Так, договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме (п. 2 ст. ст. 1286 ГК РФ).

По территории действия лицензионные договоры делятся на:

— действующие на части территории Российской Федерации;

— действующие на всей территории Российской Федерации — по общему правилу (п. 3 ст. 1235 ГК РФ);

— действующие вне пределов Российской Федерации;

— действующие на всей территории Российской Федерации и за её пределами;

— действующие во всём мире.

По срокам действия лицензий выделяют следующие группы договоров:

1. По отношению к сроку исключительного права:

— договоры, срок действия которых меньше срока действия исключительного права;

— договоры, срок действия которых равен исключительному праву (сюда относятся также и договоры, заключённые на срок, превышающий срок действия исключительного права — они в силу закона считаются заключёнными на срок действия исключительного права).

2. По содержанию в договоре условий о сроке его действия:

— содержащие такое условие;

— не содержащие условий о сроке; в таком случае законом устанавливается пятилетний срок действия лицензии.

Наконец, нельзя обойти вниманием такой критерий классификации как облечённость произведения в объективную форму к моменту заключения договора. Так, А.П. Сергеев, А.К. Юрченко, О.А. Рузакова и другие авторы классифицируют лицензионные договоры следующим образом:

а) лицензионные договоры на готовое произведение;

б) лицензионные договоры на произведение, которое ещё необходимо создать (договор заказа) Рузакова О.А. Указ соч. С. 24..

При этом не всякий договор авторского заказа будет являться лицензионным договором, поскольку п. 2 ст. 1288 ГК РФ предусматривает, помимо предоставления заказчику права использования произведения, возможность отчуждения заказчику исключительного права. Гражданский кодекс РФ не предусматривает, какое именно содержание договора авторского заказа должно презюмироваться. Э.П. Гаврилов полагает, что при наличии неустранимых сомнений и разногласий относительно содержания договора авторского заказа следует предполагать, что «договор предусматривает отчуждение исключительного права; если же такие сомнения и разногласия возникают относительно объема и характера предоставляемого заказчику права на использование, то оно должно предполагаться исключительным и широким. Эти презумпции должны применяться, без всякого сомнения, к возмездным договорам авторского заказа» Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 79..

Э.П. Гаврилов указывает также на небрежности в изложении пункта 2 этой статьи — использование союза «или» в сочетании с глаголом «может» позволяет предположить, что договор может и не предусматривать ни один из вариантов.

Авторский договор заказа должен подробно регламентировать требования, предъявляемые к будущему произведению: устанавливать жанр, назначение, объём и другие параметры, определять сроки и форму представления работы заказчику, порядок устранения замечаний, предусматривать право автора на получение аванса и т.п.

Ряд авторов, таких как А.К. Юрченко, П.Б. Мэггс и А.П. Сергеев Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Указ. соч. С. 112., выделяют лицензионные договоры, связанные с использованием ещё не обнародованного произведения и лицензионные договоры в отношении произведения, которое уже доведено до всеобщего сведения (т.е. договоры по изданию и переизданию произведения). Как правило, это оказывает существенное влияние на размер вознаграждения и способ его определения: авторы необнародованных произведений получают большее.

лицензионный договор право

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *