Кас РФ

В 2015 году процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения.

Так, 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

КАС РФ установил новый вид административного судопроизводства, в рамках которого судами обеспечивается защита нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, 17.11.2015 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации утверждено постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), которым разъяснены, в том числе, отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Согласно пункту 1 Постановления судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ или по нормам главы 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В целом порядок судебного разбирательства по административным делам в рамках КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) ФССП России и ее должностных лиц не является принципиально новым.

Большинство процессуальных положений КАС РФ, начиная с предъявления административного искового заявления и заканчивая исполнением судебных актов, заимствованы из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

КАС РФ учтены также и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Вместе с тем, КАС РФ закрепил ряд процессуальных новелл.

Например, изменилось наименование сторон в административных делах, возникающих из публичных правоотношений.

Ранее согласно ГПК РФ в качестве сторон выступали заявители и заинтересованные лица. В настоящее время сторонами в административных делах являются административный истец и административный ответчик (статья 38 КАС РФ).

Необходимо отметить, что некоторые процессуальные институты, введенные КАС РФ, вызывают на практике ряд трудностей.

Рассмотрим некоторые из них.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена часть 1 статьи 22 КАС РФ.

Изменения коснулись правил определения подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

До внесения изменений КАС РФ указывал, что подсудность дел названной категории определяется по месту исполнения своих обязанностей должностными лицами.

После внесения изменений в часть 1 статьи 22 КАС РФ подсудность стала определяться по месту нахождения органа, в котором должностные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, в настоящее время административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России подаются в суды общей юрисдикции по месту нахождения территориального органа ФССП России или ФССП России соответственно.

Аналогичные правила подсудности содержатся в АПК РФ.

В то же время анализ практики судов по применению положений статьи 22 КАС РФ показал, что суды определяют подсудность указанной категории дел по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

С учетом изложенного, на наш взгляд, подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России будет определяться судами общей юрисдикции по месту исполнения должностных обязанностей лица, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются в суде.

Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

КАС РФ установлен образовательный ценз для представителей в судах по административным делам.

Так, согласно статье 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Таким образом, в случае, если от имени должностного лица, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, выступает работник аппарата территориального органа ФССП России, предъявление в суд документов о наличии у данного работника высшего юридического образования обязательно.

Вместе с тем, если должностное лицо, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, само осуществляет судебную защиту, указанному лицу не требуется представлять в суд документы о наличии у него высшего юридического образования, поскольку такие требования могут быть предъявлены только к его представителю.

Лица, участвующие в делах об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

КАС РФ определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица госоргана или государственного служащего.

Так, к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

В нашем случае – это территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления.

Дополнительно Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет указанного территориального органа ФССП России.

В настоящее время участились случаи взыскания судами судебных расходов, связанных с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, со структурных подразделений территориальных органов ФССП России или ФССП России.

Вместе с тем, структурные подразделения территориальных органов ФССП России не являются юридическими лицами и не могут самостоятельно отвечать по требованиям о взыскании с них судебных расходов.

На наш взгляд, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения названных споров в отсутствие данных о надлежащем извещении территориальных органов ФССП России, обязательность привлечения которых императивно установлена положениями статьи 221 КАС РФ, подлежат отмене, поскольку в этих случаях судами принимается решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Меры предварительной защиты по административному иску

Главой 7 КАС РФ введен новый процессуальный институт мер предварительной защиты по административному иску.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.

Согласно статье 85 КАС РФ основаниями для принятия судами мер предварительной защиты являются:

— существование явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца до принятия решения по административному делу;

— невозможность (затруднительность) защиты прав и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

В качестве мер предварительной судебной защиты суд вправе:

— приостановить действие оспариваемого постановления в части, относящейся к административному истцу;

— приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статья 223 КАС РФ).

Порядок приведения в исполнение определения суда об отмене мер предварительной защиты КАС РФ не определен.

Пункт 13 Постановления касается вопросов приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты, однако не разъясняет порядок возобновления указанного постановления в случае, когда меры предварительной защиты отменяются судом.

В этой связи возникают вопросы о том, когда могут быть возобновлены ранее приостановленные постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены судом мер предварительной защиты.

Из положений статьи 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска.

Так, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, возобновление ранее приостановленных судом постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены мер предварительной защиты возможно, по нашему мнению, только после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила изложены в статье 96 АПК РФ.

Меры процессуального принуждения

Глава 11 КАС РФ наделила суд широкими полномочиями по поддержанию порядка в судебном заседании, а также по устранению препятствий к осуществлению административного судопроизводства.

КАС РФ пополнил арсенал суда новыми мерами процессуального принуждения, под которыми понимаются действия суда, применяемые к нарушителям порядка.

Так, предусмотрены две новые меры процессуального принуждения: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение этого участника слова (статья 118 КАС РФ) и обязательство о явке (статья 121 КАС РФ).

Например, ограничение выступления может применяться, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к этому делу, а лишение слова – когда участник самовольно нарушает последовательность выступлений или двукратно не исполняет требования суда.

Обязательство о явке определено как письменное обязательство своевременно являться по вызову суда на заседание и незамедлительно сообщать о перемене места жительства или места пребывания.

Такие обязательства суд может брать только у лиц, которые должны участвовать в судебном разбирательстве в силу закона (например, представители государственных органов) либо участие которых признано судом обязательным.

К лицу, которое не исполнило данное обязательство, могут быть применены привод и наложение судебного штрафа (часть 3 статьи 121 КАС РФ).

Также необходимо отметить, что в отличие от норм статьи 168 ГПК РФ, согласно которым привод может применяться только к свидетелю, повторно не явившемуся в судебное заседание, статья 120 КАС РФ допускает применение привода не только в отношении свидетелей, но и в отношении сторон административного дела.

Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.

Упрощенное (письменное) производство по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Главой 33 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в определенных случаях.

Аналогичный порядок рассмотрения дел предусмотрен главой 29 АПК РФ.

Например, согласно статье 291 КАС РФ административные дела могут быть рассмотрены судами в порядке упрощенного производства, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие не является обязательным, также в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей и в иных случаях.

Особенностью указанного вида производства является рассмотрение административных дел без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (статья 292 КАС РФ).

Примирение сторон в административных делах

Согласно статье 137 КАС РФ примирение сторон возможно при соблюдении определенных условий. Так, примирение может касаться только прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно только в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Ранее ГПК РФ также содержал положения, устанавливающие права сторон окончить дело мировым соглашением (статья 39 ГПК РФ).

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказал позицию о невозможности заключения мирового соглашения сторонами в делах, возникающих из публичных правоотношений (пункт 27 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Это связано с тем, что, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, в случаях оспаривания постановлений, действий (бездействия) госорганов, их должностных лиц, государственных служащих судом проверяется их законность, поэтому на решение данного вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Несмотря на вступление в силу КАС РФ, актуальность приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сохраняется и в настоящее время.

В то же время, следует отметить, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации предусматривает иные механизмы урегулирования споров.

Так, Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделяет главных судебных приставов территориальных органов ФССП России, а также старших судебных приставов правом отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решения должностных лиц территориальных органов ФССП России (пункт 2 статьи 9 и пункт 2 статьи 10).

Необходимо отметить, что заключение мирового соглашения в интересах Службы предусмотрено Положением об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденным приказом ФССП России от 11.01.2016 № 1 (пункт 5.1).

Вместе с тем, данный порядок применяется только в рамках рассмотрения судами исковых заявлений, вытекающих исключительно из материально-технического направления деятельности Службы, и не связан с оспариванием постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб

КАС РФ значительно, по сравнению с ГПК РФ, ужесточил требования к содержанию и форме процессуальных документов.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедится в получении их адресатом.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи о предоставлении доказательств направления другим лицам (статья 300 КАС РФ).

Так, суды отдельных субъектов Российской Федерации (например, Кировской области), применяя положения статьи 299 КАС РФ, требуют представить не только доказательства направления копий апелляционной жалобы, но и доказательства вручения лицам, участвующим в деле, указанных документов.

Несомненно, критерии оценки таких способов будут формироваться судами еще длительное время.

Принятие и рассмотрение судами административных исковых заявлений, содержащих требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда

Поскольку КАС РФ действует незначительный период времени, и в настоящий момент отсутствуют разъяснения судов высших инстанций по применению многих его положений,важное значение, с точки зрения практического применения КАС РФ, имеет для Службы названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015.

Несмотря на детальное регламентирование отдельных процессуальных вопросов, Постановление в ряде случаев допускает их расширительное толкование.

Необходимо отметить, что до вступления в силу КАС РФ складывалась отрицательная для Службы судебная практика рассмотрения в рамках одного процесса, так называемых, «смешанных» исков, содержащих требования административного и искового характера.

В то же время, положениями главы 25 ГПК РФ (в настоящее время главы 22 КАС РФ) и 24 АПК РФ предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.

Например, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Общий срок исковой давности по требованиям имущественного характера составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На практике заявители, пропустившие десятидневный срок для обжалования, предъявляют в пределах общего срока исковой давности исковые требования о взыскании убытков, содержащие требование об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России.

В связи с тем, что срок общей исковой давности не истек, суды принимают к производству названные исковые заявления и рассматривают их, несмотря на пропуск истцами специального срока, установленного процессуальным законодательством для оспаривания действий (бездействия) должностного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации поддержал в Постановлении приведенную практику судов.

Так, пункт 1 Постановления содержит разъяснение о том, что в случае, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Прекращение производства по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Правовую неопределенность в практику применения положений КАС РФ, на наш взгляд, внес пункт 9 Постановления, согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При этом положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Введение КАС РФ названных положений позволило ряду территориальных органов ФССП России увеличить эффективность применения мер, направленных на урегулирование спора, путем отмены оспариваемых постановлений должностных лиц данных территориальных органов ФССП России.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Необходимо отметить, что в настоящее время практика прекращения судами производства по административным делам в связи с отменой вышестоящим должностным лицом ФССП России оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не сложилась.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа

Вступивший в силу в сентябре 2015 года КАС РФ на сегодняшний день уже претерпел изменения.

Так, Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ КАС РФ дополнен новой главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» (указанные изменения вступают в силу 06.05.2016).

Данной главой вводится упрощенная форма административного судопроизводства по имеющим бесспорный характер административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций — судебный приказ.

Предусмотрено, что дела о вынесении судебного приказа отнесены к компетенции мировых судей. В целом процедура рассмотрения схожа с ранее действовавшей упрощенной формой судопроизводства.

Следует отметить, что, в отличие от ГПК РФ, на контрольный орган возлагается обязанность вручения гражданину копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Полагаем, что эта норма будет гарантировать соблюдение прав должника в приказном производстве, поскольку дает возможность заявить возражения до вынесения судебного приказа.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 82-АПГ17-3Об оставлении без изменения решения Курганского областного суда от 22.11.2016, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Далматово Курганской области, утвержденных решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 N 213.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений (статья 38 КАС РФ). В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (статья 209 КАС РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Заявители также оспаривают конституционность статей 248 «Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений» и 250 «Законная сила решения суда» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», 3 «Задачи административного судопроизводства», 4 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением», 6 «Принципы административного судопроизводства», 8 «Равенство всех перед законом и судом», 14 «Состязательность и равноправие сторон», 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел», 16 «Обязательность судебных актов», 38 «Стороны», 47 «Заинтересованные лица», 64 «Основания освобождения от доказывания», 68 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 84 «Оценка доказательств» и 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П»По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска»

2. Кроме того, ограничение прав муниципальной власти на административный иск следует из функциональной правосубъектности органов местного самоуправления. Они правоспособны сообразно своему назначению и в пределах полномочий, установленных законом, что отличает их, прежде всего, от граждан, права которых, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, действуют непосредственно и сами определяют смысл, содержание и применение законов. Так, часть 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации однозначно признает административными истцами граждан, но органам власти, включая муниципальную, и должностным лицам оставляет право на административный иск лишь «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». И в Постановлении сказано о пределах полномочий органов местного самоуправления применительно к их судебной защите. Суд не может рассматривать притязания муниципальной власти и давать им защиту за пределами ее полномочий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 59-АПГ16-2Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 22.12.2015, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании регламента Магдагачинского районного совета народных депутатов Амурской области, принятого постановлением Магдагачинского районного Совета народных депутатов Амурской области от 23.08.2013 N 20/179, не вступившим в законную силу, а его применения как применение ненормативного правового акта.

В силу части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

По настоящему делу прокурор стороной в административном деле не является.

1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

2. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Комментарий к статье 43 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлен порядок замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а также привлечения к участию в административном деле надлежащего административного ответчика. По сравнению с нормами ст. 41 ГПК РФ такой порядок урегулирован более подробно.

Так, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано к ненадлежащему административному ответчику, такой ответчик подлежит замене надлежащим.

По общему правилу на замену судом ненадлежащего административного ответчика надлежащим требуется согласие административного истца, однако, если такое согласие не получено, суд может привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Согласно же ч. 2 ст. 41 ГПК РФ при несогласии истца на замену ненадлежащего административного ответчика другим лицом суд рассматривает дело по предъявленному иску.

После вынесения судом определения о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, «суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 23 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК РФ <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 9.

NB: Административное право и практика администрирования

Правильная ссылка на статью:

Соловьёв А.А. —Общая характеристика правового положения сторон административного судопроизводства// NB: Административное право и практика администрирования.– 2018. – № 1.– С. 33 — 43.DOI: 10.7256/2306-9945.2018.1.23827URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23827

Соловьёв Андрей Александрович
доктор юридических наук
профессор, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор, Московский педагогический государственный университет (МПГУ), заместитель председателя, Арбитражный суд Московской области
107053, Россия, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 18
Solovyev Andrey Aleksandrovich
Doctor of Law
Deputy President of the Commercial Court of Moscow region, Doctor of Law, Professor at Kutafin Moscow State Law University, Professor at Moscow State Pedagogical University
107053, Russia, g. Moscow, Prospekt Akademika Sakharova, 18

sportlaw2014@rambler.ru
Другие публикации этого автора

10.7256/2306-9945.2018.1.23827

Дата направления статьи в редакцию:

08-08-2017

Дата публикации:

07-05-2018

Аннотация.

Статья посвящена изучению вопросов, связанных с правовым статусом сторон в административном судебном процессе. Актуальность такого рода исследований, в первую очередь, обусловлена появлением в системе отечественного законодательства нового кодифицированного процессуального нормативного правового акта — Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В процессе подготовки статьи с целью получения наиболее достоверных научных результатов были использованы как общенаучные (диалектический, системный, анализ, синтез, аналогия, конкретизация, обобщение), так и специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой). При этом автор дает общую характеристику правовому положению различных участников административного производства, подробно останавливаясь на его сторонах (административном истце и административном ответчике), рассматривает их основные процессуальные права и обязанности, анализирует процессуальные институты замены ненадлежащего административного ответчика и процессуального правопреемства. В заключении делается вывод о том, что особенности правового статуса сторон в административном судебном процессе обусловлены спецификой данного вида судопроизводства, и в первую очередь, его направленностью на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Ключевые слова: административное судопроизводство, Кодекс административного судопроизводства, участники административного судопроизводства, стороны, административный истец, административный ответчик, процессуальные права, процессуальные обязанности, замена ненадлежащего ответчика, процессуальное правопреемство
The article is devoted to the legal status of parties participating in administrative legal proceedings. The rationale of this kind of research is defined, firstly, by the appearance of a new codified procedural legal act, The Administrative Court Procedure Code, in Russia. To obtain validate results in the course of his research, Soloviev has used both general research methods (dialectical method, systems approach, analysis, synthesis, analogy, specification, and generalization) and special research methods (formal law and comparative law methods). The author of the article gives a general description of the legal status of different participants in administrative legal proceedings, focuses on the parties thereto (administrative prosecutor and administrative defendant), studies their basic procedural rights and obligations, and analyzes procedural institutions of replacing an improper administrative denendant and procedural legal succession. As a result, the author concludes that particularities of the legal status of administrative legal proceeding parties are conditioned by specific features of this kind of legal proceedings, first of all, their being oriented at the defense of violated or contested rights, freedoms or legal interests of citizens and organisations in the sphere of administrative or other public legal relationships.
procedural legal succession, replacement of an improper defendant, procedural obligations, procedural rights, administrative defendant, administrative prosecutor, parties, participants of administrative legal proceedings, Administrative Court Procedure Code, administrative legal proceedings

Продолжая исследование правовых институтов вступившего в силу 15 сентября 2015 года Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ, Кодекс) , рассмотрим правовой статус отдельных участников административного судебного процесса.

Административное судопроизводство так же, как и любой другой вид судебного процесса, определяет круг его участников, которые наделены соответствующими процессуальными правами и обязанностями, выполняют определенные в законе функции и несут предусмотренную законом юридическую ответственность.

Участников административного судопроизводства в самом общем виде можно разделить на две группы.

В первую входят те, кто имеет самостоятельный юридический интерес к исходу рассматриваемого судом дела (лица, участвующие в деле). Таковыми в соответствии со статьей 37 КАС РФ являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, а также органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Ко второй группе относятся субъекты, которые хотя и не имеют самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела, непосредственно оказывают содействие в отправлении правосудия при рассмотрении административных дел. Их именуют «иные участники судебного процесса» и статья 48 КАС РФ относит к числу таковых представителей и лиц, содействующих осуществлению правосудия (эксперта, специалиста, свидетеля, переводчика, секретаря судебного заседания).

Итак, ключевым элементом правового положения лиц, участвующих в деле, является наличие у них юридической заинтересованности в исходе административного дела (хотя данное свойство имеет определенную специфику, применительно к прокурору, а также органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц). Кроме того, они от своего имени совершают все процессуальные действия, посредством которых могут непосредственно влиять на развитие административного судебного процесса (вправе активно участвовать при рассмотрении судом различных вопросов связанных с применением норм как материального, так и процессуального права в связи с рассмотрением соответствующего дела). Такого рода действия составляют содержание принципа диспозитивности.

Соответственно, лица, участвующие в деле, традиционно обладают весьма широким объемом процессуальных прав, открытый перечень которых содержится в части 1 статьи 45 КАС РФ.

Кроме того, КАС РФ содержит отдельные предписания, связанные с применением электронных документов в деятельности органов судебной власти (части 2 и 4 статьи 45).

Особую группу процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в административном процессе занимают так называемые распорядительные права сторон (распорядительные действия), закрепленные в статье 46 КАС РФ.

На лиц, участвующих в деле, законом также возлагаются и определенные обязанности.

Прежде всего, они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ). Поскольку категория добросовестности является оценочной, законодатель в части 7 статьи 45 КАС РФ приводит отдельные примеры, недобросовестного поведения, каковыми является: недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах (перечень открыт).

Такое недобросовестное поведение влечет за собой наступление для нарушителей последствий, предусмотренных Кодексом (например, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части; суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункты 22 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Процессуальные обязанности, которые несут лица, участвующие в деле (часть 8 статьи 45 КАС РФ), подразделяются на две группы:

— предусмотренные Кодексом (например, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу (статья 101), лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки (часть 2 статьи 150)).

— возложенные судом в соответствии с Кодексом (например, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и, в случае их неявки, наложить судебный штраф (часть 7 статьи 226)).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных Кодексом (часть 8 статьи 45). Такого рода последствия могут выражаться в виде применения мер процессуального принуждения (глава 11), либо иным образом влиять на процессуальные права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 130, часть 7 статьи 150).

В настоящей статье дадим общую характеристику правового положения сторон в административном судебном процессе, понимая, что все процессуальные особенности являются следствием и отражением особенностей материально-правового характера, а они, в свою очередь, детерминированы особенностями реализуемого субъектами права своего легального (правового) статуса .

Говоря о сторонах в административном деле, отметим, что таковыми являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ). Эти субъекты имеют противоположные интересы и прибегают к судебному способу разрешения правового конфликта. Их особое наименование также является одним из отличий Кодекса административного судопроизводства от Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов (далее, соответственно, ГПК РФ и АПК РФ).

Под административным истцом (часть 2 статьи 38 Кодекса) понимается:

— лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов;

— лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином;

— прокурор (что является процессуальной новеллой);

— орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Применительно к двум последним категориям административных истцов необходимо отметить, что они выступают от своего имени, но в защиту чужих интересов, реализуя тем самым возложенные на них публично-правовые функции и обладая, как и в рамках гражданского судопроизводства, процессуально-правовой заинтересованностью (так называемые «процессуальные истцы»).

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 38 КАС РФ административных истцов можно подразделить на две группы:

— субъекты, обладающие таким статусом без специального указания в Кодексе: граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами;

— субъекты, для наделения которых таким статусом необходимо прямое указание в КАС: органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица (например, по делам, указанным в главах 21-25 и 27-32 Кодекса).

Административный ответчик — это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС).

С учетом принципа диспозитивности ответчик по общему правилу определяется по указанию административного истца, содержащемуся в административном исковом заявлении.

В качестве исключений можно указать процессуальную возможность замены ненадлежащего административного ответчика, привлечения второго административного ответчика (статья 43 КАС), а также привлечения административного соответчика к участию в деле по инициативе суда (часть 5 статьи 41 КАС).

В части 5 статьи 48, также как и в части 3 статьи 38 Кодекса выделяются две группы административных ответчиков:

— органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие;

— субъекты, для наделения которых таким статусом необходимо прямое указание в Кодексе: граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (например, по делам, указанным в главах 28-32).

Говоря о распорядительных правах сторон, закрепленных в статье 46 КАС РФ, следует, особо отметить, что, во-первых, стороны обладают всеми общими правами лиц, участвующих в деле (статья 45), тогда как распорядительные права в полном объеме есть только у сторон и, во-вторых, реализация распорядительных прав может оказать существенное влияние на исход судебного процесса.

К числу таких прав Кодекс, применительно к административному истцу, относит:

1) право на отказ от административного иска (часть 2 статьи 46), который представляет собой определенным образом сформулированное волеизъявление, свидетельствующее о нежелании дальнейшего продолжения административного судебного процесса и, соответственно, реализации своего права на судебную защиту своего конкретного нарушенного или оспариваемого права или законного интереса.

Отказ от административного иска возможен по любой категории административных дел как полностью (в отношении всех заявленных административным истцом требований) так и частично (в отношении лишь некоторых из них). Однако он не может быть сделан под условием.

В Кодексе содержится и важное ограничение, предусматривающее, что отказ от административного иска возможен только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции. Соответственно в суде кассационной и надзорной инстанции реализация рассматриваемого процессуального права невозможна.

Правовым последствием принятия судом отказа от административного иска является прекращение производства по административному делу (часть 3 статьи 157, пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Вместе с тем, законом установлены случаи (части 5 и 7 статьи 46 КАС РФ), когда суд не принимает отказ административного истца от административного иска и рассматривает административное дело по существу: если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам (то есть нарушает соответствующие императивные правовые предписания) или нарушает права других лиц (независимо от того имеют ли они какой-либо процессуальный статус). Установленное законодателем ограничение не может расцениваться как нарушение процессуального принципа диспозитивности.

2) право на изменение предмета или основания административного иска (часть 1 статьи 46). Следует отметить, что законодатель не предусмотрел возможность изменения предмета и основания административного иска (как одновременного, так и последовательного).

Поэтому суд, установив, что административный истец пытается поступить таким образом, должен отказать ему в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Важно также отметить, что реализация соответствующего процессуального права возможна лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» особо разъяснено, что административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса).

Увеличение (уменьшение) размера исковых требований также возможно лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

В свою очередь административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично (часть 3 статьи 46 Кодекса).

Под признанием административного иска понимается адресованное суду распорядительное действие административного ответчика, совершенное в установленной форме и заключающееся в полном согласии с предъявленным к нему требованием (всеми или частью). При признании административного иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении административного иска (полностью или частично).

Признание административного иска (в отличие, например, от отказа от него) возможно в суде любой инстанции.

Следует также отметить, что как и в случае с отказом административного истца от административного иска, суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46). В таком случае суд рассматривает административное дело по существу (часть 7 статьи 46).

Стороны также вправе заключить соглашение о примирении (аналог мирового соглашения) . При этом суд также не утверждает соглашение сторон о примирении, если его заключение прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц (части 4 и 6 статьи 46 КАС РФ).

КАС РФ также известны институты процессуального соучастия, замены ненадлежащего ответчика и процессуального правопреемства. Рассмотрим основные особенности их функционирования в рамках административного судопроизводства.

Процессуальное соучастие (статья 41 Кодекса) — это одновременное участие в административном судебном процессе нескольких лиц. При этом такое соучастие возможно как стороне административного истца (активное), так и административного ответчика (пассивное), либо и того и другого (смешанное). Процессуальные соучастники именуются административными соистцами и административными соответчиками.

Часть 2 статьи 41 КАС РФ содержит закрытый перечень ситуаций, в которых допускается процессуальное соучастие, в целом сходный с указанными в части 2 статьи 40 ГПК РФ и части 2 статьи 46 АПК РФ (за исключением лишь особенностей предмета спора и существа спорных правоотношений):

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Важным также представляется установленное частью 3 статьи 41 КАС РФ правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников, то есть, каждый из них по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соответственно совершение определенных процессуальных действий одним из соучастников не должно каким-либо образом связывать другого.

Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков). В таком случае такой соучастник будет являться одновременно носителем двух правовых статусов: стороны по административному делу и представителя.

Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу (часть 4 статьи 41 Кодекса). Соответственно, это является процессуальным правом, и они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением.

Возникновение же процессуального соучастия на стороне административного ответчика (привлечение к участию в деле административного соответчика) возможно в двух случаях:

— по инициативе административного истца;

— по инициативе суда (часть 5 статьи 41): в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом либо если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица.

По результатам рассмотрения вопроса о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) либо о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение. С учетом общих положений части 1 статьи 202 Кодекса, определения о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом не могут быть обжалованы отдельно от обжалования решения суда.

Важной процессуальной гарантией является закрепление в части 6 статьи 41 КАС РФ права лица, в случае его отказа вступить в административное дело в качестве административного соистца, самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено Кодексом.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся по общему правилу с самого начала (часть 7 статьи 41 КАС РФ). В качестве процессуальной новеллы отметим исключение из данного правила в случае, когда имело место ведение дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Говоря об институте замены ненадлежащего административного ответчика (статья 43 Кодекса), отметим, что под таковым понимается лицо, привлеченное к участию в деле в соответствующем качестве, однако не являющееся носителем спорного субъективного права или обязанности (субъектом спорного правоотношения). Для осуществления замены ненадлежащего административного ответчика суду необходимо установить, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям. Аналогичный институт содержится в ГПК РФ (статья 41) и АПК РФ (статья 47). Он служит реализации принципа процессуальной экономии. Возможность замены ненадлежащего административного истца КАС РФ не предусмотрена.

Замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим возможна как при подготовке административного дела к судебному разбирательству, так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 43 КАС).

При этом, в силу принципа диспозитивности замена ненадлежащего административного ответчика невозможна без согласия административного истца.

В Кодексе содержится процессуальная новелла, предусматривающая, что в случае, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ такое действие возможно лишь с согласия истца, а часть 2 статьи 41 ГПК РФ, в свою очередь, предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представляется, что закрепленный в КАС процессуальный порядок вполне соответствует особенностям административного судопроизводства (часть 1 статьи 43 КАС РФ).

Замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечение к участию в деле другого надлежащего административного ответчика оформляется определением суда (часть 2 статьи 43 КАС РФ), которое с учетом общих положений части 1 статьи 202 Кодекса не может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала (часть 3 статьи 43 КАС РФ), что соответствует аналогичному правовому регулированию в ГПК РФ и АПК РФ.

Наконец, процессуальное правопреемство (статья 44 Кодекса) представляет собой замену стороны в административном деле (правопредшественника) в связи с ее выбытием в силу определенных обстоятельств другим лицом (правопреемником), к которому переходят соответствующие права и обязанности.

В КАС РФ, в отличие от ГПК РФ (статья 44) и АПК РФ (статья 48), соответствующие вопросы нашли свое отражение как применительно к публичным субъектам (органам государственной власти, иным государственным органам или органам местного самоуправления, либо организациям, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, а также должностным лицам), так и к частным субъектам (гражданам и юридическим лицам), что вполне соответствует особенностям правового регулирования административного судопроизводства.

Касаемо публичных субъектов, являющихся стороной в административном деле, раскрыты две правовые ситуации (часть 1 статьи 44 КАС РФ):

— в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющийся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником;

— в случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения (если упразднен административный ответчик), либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (если упразднен административный истец). То есть законодателем реализован принцип учета и преемственности компетенции публичных органов.

Если же в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд также имеет две правовые возможности (часть 2 статьи 44 КАС РФ):

— по общему правилу он производит замену этой стороны другим лицом замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела (то есть лицом, которое сменило выбывшего должностного лица на соответствующей должности);

— если же такая замена невозможна (например, при упразднении соответствующей должности), замена производится иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При применении частей 1 и 2 статьи 44 Кодекса следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (статьи 308, 326, 340, 351 КАС РФ).

На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Процессуальное правопреемство для частных субъектов (как в ГПК РФ и АПК РФ) напрямую зависит от материального правопреемства в спорном административном или ином публичном правоотношении и возможно лишь в случае, если таковое допускается (части 3 и 4 статьи 44 КАС РФ). Соответственно суд производит замену стороны ее правопреемником:

— в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле;

— случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле.

Замена стороны ее правопреемником или отказ в этом оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (часть 5 статьи 44 КАС РФ).

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 6 статьи 44 КАС РФ). Такой подход аналогичен соответствующим предписаниям ГПК РФ (часть 2 статьи 44) и АПК РФ (часть 3 статьи 48).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что особенности правового статуса сторон в административном судебном процессе обусловлены спецификой данного вида судопроизводства, и в первую очередь, его направленностью на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Библиография
Бегдан О.Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа // Административное право и процесс. – 2016. – № 3. – С. 75-78.
Мартынов А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов // Административное право и процесс. – 2015. – № 11. – С. 53-62.
Михайлова Е.В. О правовом статусе сторон административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 1. – С. 33-37.
Соловьёв А.А. Высшее юридическое образование как обязательное квалификационное требование к судебным представителям // Вестник Арбитражного суда Московского округа. – 2015. – № 3. – С. 98-105.
Соловьёв А.А. О полномочиях представителя в административном судебном процессе Российской Федерации // Вестник Финансового университета. – 2017. – № 3. – С. 240-248.
Соловьёв А.А. Общие положения о представительстве в административном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. – 2017. – № 3. – С. 51–73.
Соловьёв А.А. Особенности рассмотрения мировыми судьями административных дел в порядке приказного производства // Мировой судья. – 2016. – № 7. – С. 31-40.
Соловьёв А.А. Процессуальные сроки в КАС России // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 5. – С. 48–55.
References (transliterated)
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *