Избрание директора ООО общим собранием участников

Избрание нового директора ООО может потребовать единогласного «за» от всех участников

Положениями устава общества может быть предусмотрен более широкий круг вопросов, решения по которым должны быть приняты единогласно всеми участниками общества, чем те, которые предусмотрены Законом об ООО (постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6530/12).

Суть дела

В ООО прошло общее собрание участников, на котором решался вопрос об избрании нового генерального директора общества. Участники, обладающие в совокупности 65% голосов, проголосовали за избрание нового директора, а один из участников, обладающий 35% голосов и являющийся генеральным директором общества, голосовал против. Уставом ООО предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются всеми участниками единогласно. Поскольку единогласия достигнуто не было, по окончании собрания все присутствовавшие на нем участники подписали протокол с отметкой, что вопрос о выборе директора не был решен.

Однако через три дня голосовавший против участник получил протокол общего собрания учредителей, в котором было сказано, что большинством голосов избран новый генеральный директор общества, в связи с чем решением налоговой инспекции внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Посчитав решение общего собрания незаконным, голосовавший против участник обратился в суд.

Судебное разбирательство

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение общего собрания незаконным, поскольку оно было принято в нарушение положений устава общества, а точнее, не единогласно. Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суды изменили свое решение.

Они указали, что согласно положениям подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Закон об ООО прямо предусматривает те вопросы, решение по которым требует единогласного решения всех участников общества, и вопросы, требующие для принятия решений не менее трех четвертей и не менее двух третей голосов всех участников общества.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества. Формулировка «большее число голосов» не означает и не может означать «единогласно». Она означает, что в уставе общества может быть предусмотрено, что принятие решений, для которых Закон об ООО предусматривает простое большинство голосов, производится квалифицированным большинством голосов. При возможности закрепления в уставе общества положения об избрании генерального директора общества только единогласным голосованием деятельность юридического лица может быть парализована.

Исходя из этого суды пришли к выводу, что положение устава ООО, предусматривающее необходимость единогласного принятия участниками общества решения об образовании исполнительных органов общества, не соответствует нормам Закона об ООО. Данный закон в императивном порядке перечисляет случаи, когда для принятия решения общего собрания требуется единогласие всех участников общества.

Позиция ВАС РФ

Передавая дело на рассмотрение в Президиум, коллегия судей ВАС РФ указала, что из содержания норм Закона об ООО следует, что общество в уставе может предусмотреть более высокий кворум для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, кроме вопросов принятия решения о реорганизации или ликвидации общества. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

В результате Президиум ВАС РФ отменил решения судов и удовлетворил требования участника, голосовавшего против.

28.03.2019 | Минстрой согласился с позицией АКАТО

В статье «Нюансы проведения общих собраний. Часть 4», опубликованной на сайте АКАТО год назад (18.03.2019), разъяснен термин «большинство», применяемый в части 1 статьи 46 ЖК РФ. Для получения подтверждения изложенного в статье мнения АКАТО еще перед публикацией статьи направил в Минстрой России соответствующий запрос (№ 45-03 от 07.03.2018), однако в ответе Минстроя лишь цитировались нормы жилищного законодательства и не содержалось никаких разъяснений. АКАТО попросил уточнить мнение Минстроя, но получил отказ в дополнительных разъяснениях. После еще нескольких безрезультатных обращений Минстрой наконец-то дал ответ по существу поставленных вопросов.

Когда решение по вопросу принято общим собранием?

Как ни странно, но зачастую лица, организующие общие собрания собственников, устанавливают факт принятия решения по тому или иному вопросу путем сравнения количества голосов, отданных за три варианта решений: «за», «против», «воздержался», считая, что если за вариант «за» отдано голосов больше, чем за вариант «против» и больше, чем за вариант «воздержался», то решение считается принятым. Исходя из такой логики в случае, когда, например, количество голосов по какому-либо вопросу распределилось следующим образом: «за» — 45%, «против» — 22%, «воздержался» — 33%, решение считается принятым. Ведь 45 больше 22 и больше 33.

Специалисты АКАТО категорически не согласны с таким методом установления факта принятия решения, и в статье от 18.03.2018 разъяснено, что термин «большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании» означает более половины (более 50%) голосов от количества голосов участвующих в собрании, то есть решение принято исключительно в случае, если варианту «за» отдано более 50% голосов участников собрания. При этом не имеет значения, как оставшаяся часть голосов (меньшинство) распределена между вариантами «против» и «воздержался».

Исходя из такого мнения в случае, когда, например, количество голосов по какому-либо вопросу распределилось следующим образом: «за» — 45%, «против» — 22%, «воздержался» — 33%, решение не принято.

Что сказал Минстрой?

11 февраля 2019 года АКАТО обратился в Минстрой с запросом, практически идентичным ранее направляемому запросу от 07.03.2018.

Письмом от 10.03.2019 № 8125-ОО/06 Минстрой России разъяснил:

«…Поскольку действующее законодательство содержит требование к тому, что по каждому вопросу повестки дня собственник помещения должен выбрать только один вариант, то, по мнению Департамента, применение при голосовании «относительного большинства» не представляется возможным и решение считается принятым, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, если за вариант «за» проголосовало:

— большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

— более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

— большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, по мнению Департамента, недопустимо считать решение собрания принятым, если количество голосов участников распределилось среди трех вариантов («за», «против» или «воздержался») таким образом, что максимальная доля голосов отдана варианту «за», но при этом количество голосов, требуемое для принятия решения, не набрано».

Таким образом, Минстрой России поддержал позицию АКАТО, указав, что сам по себе факт того, что максимальная доля голосов отдана варианту «за» не означает, что решение по указанному вопросу принято. Для принятия решения необходимо, чтобы варианту «за» было отдано требуемое законом количество голосов: либо квалифицированное большинство по отдельным вопросам, перечисленным в части 1 статьи 46 ЖК РФ, либо простое большинство (более 50% от участников) по всем остальным вопросам.

Аналитика Публикации

Генеральный директор – одна из ключевых фигур в ООО, его полномочия достаточно велики, а его действия могут принести компании как большие прибыли, так и полное разорение.

По указанию учредителей или совета директоров юрист компании подготавливает все необходимые документы, связанные с назначением директора на должность. Помимо этого юрист консультирует учредителей по вопросам разграничения полномочий между всеми органами управления и определения объема полномочий, передаваемых директору.

Как оформить назначение генерального директора

Генеральный директор – это единоличный исполнительный орган общества (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее – Закон об ООО).

Называть руководителя компании генеральным директором не обязательно, закон не устанавливает к этому особых требований. Поэтому его можно назвать директором, президентом или как-то иначе (ст. 40 Закона об ООО).

Генерального директора избирает общее собрание участников, если эти полномочия не переданы совету директоров. За кандидатуру директора участникам достаточно проголосовать простым большинством голосов всех участников общества, если по уставу не требуется большее количество голосов.

Устав может предусматривать более сложную процедуру избрания директора, например, предварительное проведение конкурса (ст. 275 ТК РФ). При этом нужно заранее определить и прописать порядок проведения конкурса. Это можно сделать в отдельном документе – Положении о проведении конкурса на замещение вакантной должности генерального директора, а в устав включить соответствующую ссылку на него. При этом в случае установления дополнительных требований к кандидатуре директора необходимо учитывать, чтобы это не нарушало требования статьи 64 Трудового кодекса РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу № А67-3910/2010).

Директора нужно избрать на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

Директором может быть не только один из участников ООО, но и любое иное лицо. При проверке такого лица перед назначением на должность нужно выяснить, не ограничено ли оно в дееспособности и не лишено ли права занимать такую должность.

После избрания директора нужно внести данные о нем в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации).

Директор вправе выступать от имени ООО уже с даты вступления в должность (которая определена в решении общего собрания участников), не дожидаясь внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, это подтверждает судебная практика (решение ВАС РФ от 29 мая 2006 г. № 2817/06, постановления Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 12580/05, ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2011 г. по делу № А43-20149/2010 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу № А19-13351/09-5). Однако до внесения сведений в ЕГРЮЛ не все компании, с которыми работает общество, согласятся оформлять или принимать от общества документы, подписанные новым директором. Это, в частности, относится к банкам. Ведь не исключено, что директор так и не зарегистрирует сведения о себе в ЕГРЮЛ, собрание выберет нового директора, а контрагентам придется доказывать, что тот «неудавшийся директор» был в свое время уполномочен выступать от имени общества.

Вместе с тем нужно учитывать, что при наличии в обществе корпоративного конфликта полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица обладает лицо, внесенное в качестве такового в ЕГРЮЛ (постановления Президиума ВАС РФ от 3 ноября 2009 г. № 9035/09, ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2010 г. по делу № А82-13229/2007).

Трудовой договор с директором должен подписать председатель общего собрания участников, на котором был избран директор, или участник общества, уполномоченный решением собрания. Либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров, договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное решением совета директоров (ст. 40 Закона об ООО).

Какими полномочиями можно наделить директора

Полномочия (компетенция) директора ООО формируется по остаточному принципу, то есть к ним относятся все вопросы управления обществом, которые не отнесены Законом об ООО и уставом общества к полномочиям иных органов управления общества.

Директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе осуществляет следующие установленные законом полномочия:

  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 40 Закона об ООО);
  • выдает доверенности на право представлять общество, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • подписывает заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и изменений в устав (за исключением случаев регистрации при продаже доли с использованием преимущественного права и отчуждении доли по сделке, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению);
  • ведет список участников ООО и обеспечивает соответствие сведений из него сведениям из ЕГРЮЛ и фактическим обстоятельствам. Эти полномочия можно передать иному органу (п. 2 ст. 31.1 Закона об ООО);
  • предоставляет список участников общества с их адресами лицам, решившим самостоятельно созвать общее собрание участников, когда это не сделал директор (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • организует ведение протокола общего собрания участников (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет копию протокола общего собрания участников всем участникам общества. Если протокол вел не директор, это делает то лицо, которое вело протокол (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет участнику, продающему долю, заявление об отказе общества от использования преимущественного права покупки доли (если общество отказывается от этого права). Эти полномочия могут быть переданы иному органу (п. 6 ст. 21 Закона об ООО);
  • дает необходимые пояснения в устной или письменной форме по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);
  • осуществляет ряд полномочий, связанных с процессом реорганизации ООО.

Директор осуществляет также следующие полномочия в части подготовки, созыва и проведения общего собрания участников:

  • созывает общее собрание участников по собственной инициативе или по требованию совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания рассматривает его и принимает решение о проведении собрания или об отказе (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • исключает из повестки дня вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • открывает общее собрание участников (п. 4 ст. 37 Закона об ООО).

Эти, а также иные полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников могут быть переданы совету директоров.

Кроме того, директор осуществляет все иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и правления (ст. 40 Закона об ООО).

Помимо обязательных функций директор также имеет право:

  • требовать от совета директоров провести внеочередное общее собрание участников общества, если полномочия по созыву общего собрания отнесены к компетенции совета директоров (п. 2.2 ст. 32 Закона об ООО);
  • участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса (п. 3 ст. 32 Закона об ООО);
  • включить в повестку дня дополнительные вопросы (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • иные права, предоставленные ему уставом, внутренними документами общества и трудовым договором.

Порядок деятельности директора может быть установлен в уставе, внутренних документах общества, а также в трудовом договоре.

При этом ограничения полномочий директора, установленные во внутренних документах общества или в трудовом договоре, но не предусмотренные в законе или уставе, не могут служить основанием для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. № КГ-А40/8875-10 по делу № А40-153762/09-137-1132). Таким основанием могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом или уставом.

Однако нарушение требований внутренних документов и условий трудового договора может стать основанием для увольнения директора без предоставления какой-либо компенсации.

Также не стоит забывать о том, что условия работы генерального директора можно прописать в трудовом договоре. В частности, в договор можно включить:

  • дополнительные основания увольнения директора без предоставления компенсации (например, недостижение определенных финансовых и (или) иных результатов деятельности компании, заранее утвержденных советом директоров; неисполнение решений совета директоров или общего собрания участников; совершение сделок с нарушением требований законодательства (корпоративного, антимонопольного законодательства, законодательства о стратегических обществах и др.); непредставление сведений о своей заинтересованности в совершении сделок компании; искажение отчетности, которая представляется совету директоров или общему собранию участников; снижение стоимости активов компании до определенного значения; получение невыгодных кредитов и совершение иных невыгодных сделок по цене выше/ниже рынка и (или) без привлечения независимых оценщиков и другие условия);
  • должностные обязанности/функции, ограничение полномочий, порядок согласования конкретных действий, в том числе при совершении сделок;
  • запрет на разглашение конфиденциальной информации, обязанность по обеспечению охраны конфиденциальности информации компании и ее контрагентов, ответственность за неисполнение указанной обязанности;
  • порядок определения реального ущерба (материальной ответственности), возмещаемого во внесудебном порядке;
  • случаи и размеры компенсации, выплачиваемой директору (в т. ч. «золотой парашют» и др.);
  • понятие однократного грубого нарушения и порядок его фиксации.

При осуществлении своих прав директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

Функции генерального директора можно передать управляющей компании или управляющему (ст. 42 Закона об ООО).
Немногочисленная судебная практика показывает, что управляющей компании можно передать лишь часть полномочий директора.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *