ГПК оставление без рассмотрения

«Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Алтайским краевым судом было приостановлено производство по делу об усыновлении двух несовершеннолетних гражданами Италии в связи с поступлением в Центральный районный суд г. Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах. Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 310-ЭС16-16675 по делу N А09-11653/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства. Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 46-КГ16-18Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1226-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Оксаны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

абзаца четвертого статьи 222, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

части третьей статьи 322, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 41-КГ15-37Требование: Об обязании возобновить выплату пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что приостановление выплаты пенсии по мотивам отсутствия сведений о месте его фактического проживания противоречит положениям действующего законодательства.Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует копия доверенности с правом передоверия от имени истца, подтверждающая полномочия, таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от истца спорный представитель не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 49-КГ15-24Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения.Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для заявителя не являлось обязательным.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р. не представил, суд пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, и, сославшись на ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Гизатуллина М.Р. без рассмотрения.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Оставить без рассмотрения

Гулстан Алекенова,

судья суда г. Актобе

Оставление заявления без рассмотрения — это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если:

— истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

— исковое заявление подано недееспособным лицом;

— исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

— в производстве этого или другого суда либо арбитража имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом;

— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

— лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования;

— истцом подано заявление о возвращении искового заявления;

— заявление по делам о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам подано до истечения трехмесячного срока со дня публикации;

— заявление о признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь подано ранее срока, установленного законом, или с нарушением предусмотренных законом процедур фиксации недвижимого имущества бесхозяйным;

— не уплачена государственная пошлина в порядке, установленном ч. 3 ст. 105 и ч. 2 ст. 106 ГПК РК;

— не представлены сведения о публикации в средствах массовой информации по делам особого искового производства, предусмотренным гл. 34 Кодекса;

— при рассмотрении дела в особом производстве установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, подлежащего рассмотрению в исковом производстве.

Производство по делу в случаях оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в пп.пп. 1), 2), 3), 9) и 10) ст. 279 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пп.пп. 1), 2) и 5) ст. 279 Кодекса, в определении суд указывает о возврате государственной пошлины и об отмене принятых мер по обеспечению иска.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано или опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Копия определения направляется или вручается истцу вместе с материалами, приложенными к исковому заявлению.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом мотивированное определение, содержание которого должно отвечать требованиям ст. 268 ГПК.

Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан указать в определении, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, — в какой орган обратиться для досудебного решения спора, кто может подать в суд заявление от имени и в интересах недееспособного лица, как правильно оформить полномочия представителя и т.д.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пп.пп. 1), 2) и 5) ст. 279 ГПК, в определении суд обязан указать о возврате государственной пошлины и об отмене принятых мер по обеспечению иска. Данное требование о возврате государственной пошлины закреплено в ст. 548 Налогового кодекса.

Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует дальнейшему движению дела, оно может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке по правилам ст. 429. Решение суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. Ч. 3 статьи содержит правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что обстоятельства, указанные в ст. 279 ГПК, устранимы, и заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения имеет правовые последствия и для течения сроков исковой давности. Так, согласно ст. 184 ГПК, если иск оставлен судом без рассмотрения, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данная норма означает, что с момента, когда предъявлен иск, и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения течение срока исковой давности приостанавливается.

Ст. 184 ГПК также предусматривает, что если судом оставить без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев.

Копия определения об оставлении искового заявления направляется или вручается истцу вместе с материалами, приложенными к исковому заявлению.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *