Гарантийное удержание по договору подряда

Верховный Суд рассмотрит спор о "гарантийном удержании" по договору подряда

Определением от 11 июля 2016 г. № 301-ЭС16-4469 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ передано дело № А11-352/2015.

Обстоятельства дела:

Согласно пункту 2.1 данного договора подрядчик обязался в установленные договором и календарно-сетевым графиком (приложение № 3) сроки, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также технической документацией, передаваемой заказчиком по разделам в ходе выполнения работ, выполнить предусмотренный договором и технической документацией комплекс работ по реконструкции объекта и передать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором.

Договор был заключен на условиях твердой цены, которая составила 4 990 369 120 руб., включая НДС.

По условиям договора Подрядчик обязался предоставить Заказчику безусловные безотзывные банковские гарантии: (i) возврата авансовых платежей, (ii) должного исполнения условий договора, (iii) на гарантийный срок. В случае непредставления Подрядчиком любой из предусмотренных договором банковских гарантий или нарушения обязательств по переоформлению банковских гарантий, стороны предусмотрели право Заказчика приостановить расчеты по договору независимо от наличия оснований и наступления сроков осуществления платежей, оговорив, что при этом Заказчик не будет считаться просрочившим или нарушившим свои обязательства по договору, а Подрядчик не будет иметь право на продление сроков исполнения собственных обязательств.

Ссылаясь на то, что Заказчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, Подрядчик, предварительно направив Заказчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, обратился в АС Владимирской области с иском о взыскании 242 825 135 руб. 64 коп. долга по оплате работ. В подтверждение заявленных требований Подрядчик представил двухсторонние акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и товарные накладные.

Заказчик с предъявленными требованиями не согласился, указав на то, что обязанность по оплате выполненных работ у него не наступила, поскольку расчеты по договору были им приостановлены в связи с неисполнением Подрядчиком обязанности по предоставлению банковских гарантий.

Позиция арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:

Решением от 18 июня 2015 г. по делу № А11-352/2015 АС Владимирской области заявленные требования о взыскании долга по оплате выполненных работ удовлетворил, исходя из следующего.

В силу статей 702, 740 ГК РФ определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Установив на основании представленных в дело доказательств факт выполнения Подрядчиком работ на спорную сумму, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга. Ссылку Заказчика на приостановление расчетов в связи с неисполнением Подрядчиком предусмотренной договором обязанности предоставить банковские гарантии суд отклонил, указав, что в связи с завершением строительных работ и вводом объекта в эксплуатацию (в материалы дела было представлено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) необходимость в предоставлении банковских гарантий надлежащего исполнения договора и возврата неотработанного аванса отпала, а непредоставление банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный период не может служить препятствием к оплате фактически выполненных и принятых работ.

Постановлением от 01 октября 2015 г. Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от момента предоставления банковской гарантии по смыслу статьи 190 ГК РФ, так как получение банковской гарантии – это событие, не обладающее признаком неизбежности, более того, его наступление поставлено в зависимость от действий третьих лиц (воли банка и его согласия выступить в качестве гаранта). В этой связи непредоставление подрядчиком банковской гарантии не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты работ, поскольку обязанность по оплате стоимости работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ обусловлена фактом выполнения работ подрядчиком и приемки их результата заказчиком.

АС Волго-Вятского округа согласился с выводами нижестоящих судов и постановлением от 03 февраля 2016 г. оставил принятые ими судебные акты без изменения.

Основания для передачи дела на рассмотрение Экономколлегии ВС РФ

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заказчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Определением судьи ВС РФ Разумова И.В. от 11 июля 2016 г. № 301-ЭС16-4469 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Передавая дело на рассмотрение Экономколлегии, судья ВС РФ посчитал заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении дела судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 2-4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», которые позволяют сделать вывод о том, что статья 711 ГК РФ носит диспозитивный характер, и установленный в ней порядок оплаты работ (после окончательной сдачи их результатов) действует в случае отсутствия в договоре иных условий об оплате.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае, в договоре подряда стороны установили не срок оплаты выполненных работ, а обусловили исполнение обязательства заказчика по оплате с исполнением подрядчиком предоставления соответствующей банковской гарантии. Указанное условие не исключает обязанности заказчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривает событие, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Заявитель кассационной жалобы также указал, что совокупность условий договора подряда, включающих в себя срок действия банковской гарантии и гарантийный срок на выполненные работы, вопреки выводам судов, позволяет однозначно определить конкретный срок исполнения обязанности по оплате работ. По мнению заявителя, поскольку гарантийный срок на выполненные работы не истек, и банковская гарантия Подрядчиком не предоставлена, Заказчик не может быть понужден к исполнению обязанности по оплате работ.

Так называемое «гарантийное удержание» является достаточно распространенным на практике способом обеспечения обязательств подрядчика, выполнившего строительные работы, перед заказчиком. Суть такого способа состоит в том, что, рассчитываясь с подрядчиком за выполненные работы, часть их стоимости (обычно в размере 5-10 процентов) заказчик удерживает у себя и выплачивает подрядчику по истечении гарантийного срока, если в течение этого срока в выполненных подрядчиком (и сданных заказчику) работах не было выявлено недостатков, за которые отвечает подрядчик, или такие недостатки были устранены, либо по наступлении иных предусмотренных договором условий.

Для того, чтобы удержание заказчиком части стоимости выполненных работ было признано способом обеспечения исполнения обязательств, в договоре должно быть определено, в чем заключается его обеспечительная функция (т.е. указано, какие требования и в каком порядке заказчик вправе удовлетворить за счет суммы «гарантийного удержания»). Если обеспечительная функция «гарантийного удержания» в договоре не описана, удержание части стоимости выполненных работ не может быть признано способом обеспечения исполнения обязательств, а представляет собой обычную отсрочку платежа.

Президиум ВАС РФ к вопросам «гарантийного удержания» в договоре подряда обращался дважды.

Первым примером является рассмотренное Президиумом ВАС РФ дело № А40-76599/09. По обстоятельствам этого дела между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого 20 % стоимости работ заказчик обязался выплатить подрядчику после получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Постановлением от 18.01.2011 № 11659/10 Президиум ВАС РФ признал такое условие договора условием об отсрочке платежа, сформулированным с нарушением положений статьи 190 ГК РФ (получение положительного заключения не является событием, которое должно неизбежно наступить, и посредством указания на которое может быть определен срок). Собственно, именно эта позиция легла в основу судебных актов, принятых в рамках комментируемого дела.

В рамках другого дела (№ А40-131858/2011) Президиум ВАС РФ признал правомерным включение в договор строительного субподряда условие, по которому в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчика обязательств по качеству работ генеральный подрядчик ежемесячно удерживал денежную сумму в размере 5 % от стоимости выполненных работ, которая подлежала возврату субподрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом и получения суммы резерва от заказчика объекта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13).

В судебной практике находит отражение как подход, примененный Президиумом ВАС РФ в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13, так и подход, примененный Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.01.2011 № 11689/10. Тем не менее в целом суды не видят в условии договора подряда о «гарантийном удержании» ничего предосудительного и рассматривают строительные споры с учетом договорных условий о «гарантийном удержании».

Как подрядчику оформлять документы, чтобы можно было выставлять счет-фактуру за вычетом гарантийных удержаний?

Добрый день! Наша фирма находится на ОСНО. В 2017г. был заключен договор подряда на монтаж на 1.000.000. По договору было гарантийное удержание(ГУ) 10% от объема выполненных работ. Мы ежемесячно закрывали объем выполненных работ КС-2, КС-3 (получалось на сумм приблизительно 100.000 каждый месяц) к ним(КС-2, КС-3) выписывали и проводили счет-фактуру на сумму в КС-2, КС-3 (т.е. на 100.000), а в каждом КС-3 отдельной строкой прописывали сумму ГУ, т.е. 10.000, выставляли ежемесячно счет Заказчику на сумму 90.000 за минусом 10.000 ГУ10%. Заказчик все 10 месяцев платил по 90.000 и подписывал КС-2, КС-3. Спустя 10 месяцев 01.11.17г. после полного выполненного нами объема работ обеими сторонами был подписан окончательный акт о проверке, пусконаладке от 01.11.17г.. По договору спустя 12 месяцев(т.е. 01.11.18г.) мы(Подрядчик) имели право на возврат от Заказчика, а Заказчик обязан был вернуть сумму ГУ10% на общую сумму 100.000. В течении гарантийного срока от Заказчика не было претензий ни разу по неполадкам, т.е гарантийных случаев не наступало. Когда приблизился срок возврата ГУ10% Заказчик просто исчез, и уклоняется от уплаты ГУ, мы подали в розыск, суд, но все четно. Заказчик находится в стадии приближенной к банкротству. Акты сверки с Заказчиком все есть подписанные с обеих сторон. В течении 10 месяцев мы выставляли Заказчику счета-фактуры в общей сложности на 1.000.000 (НДС18% 152542,37), отражали в книге продаж, декларациях по НДС, след.уплатили НДС 18% 152542,37в бюджет, а Заказчик в свою очередь делал себе вычет по НДС18%(152542,37) и плюс ГУ10%(100.000), которые уже, ка мы думаем, не вернет.
После такого случая, может кто то посоветовать, на будущее, как можно оформлять документы(КС-2,КС-3) так чтобы можно было выставлять счет-фактуру не на сумму КС-2,3, а за минусом ГУ, другими словами не отражать нигде НДС18% с суммы ГУ до тех пор пока Заказчик их(ГУ) не вернет в полном объеме. Может как то 2-мя актами оформлять на один выписывать сч./ф., на второй по сумме ГУ не выписывать или еще как, мы пока не можем понять. Но это кончно будет не выгодно Заказчику. Просим помогите, пожалуйста. Руководитель от нас требует. Спасибо за ранее.

Гарантийное удержание в договоре подряда

Полное описание

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие об удержании заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ.

В судебной практике долгое время существовали две позиции по вопросу, законности включения гарантийного удержания в договор строительного подряда:

  1. гарантийное удержание в договоре является законным на основании принципа свободы договора и п.1 ст. 329 ГК РФ. (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 г. по делу №А65-20024/2009; Определение ВАС РФ от 6.10.2010 г. №ВАС-12918/10 по делу №А40-91758/09-105-671;Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 г. №КГ-А40/12102-07 по делу№А40-1320/07-54-13);
  2. гарантийное удержание в договоре является не законным на основании ст. 359 и ст. 740 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2005 г. №КГ- А40-11581/05; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 г. №09АП-22655/2011 по делу №А40-45705/11);

Но последние годы при вынесении решения суды придерживаются первой позиции. В соответствии со ст. 421, 711, 746 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ. Поэтому предоставление заказчику отсрочки платежа по договору, в том числе на период гарантийного срока, не противоречит законодательству. Однако при этом сторонам следует учитывать, что условие о сроке платежа в таком случае должно быть сформулировано в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ об определении сроков, то есть неизбежность наступления.

Желательно в договоре детально оговорить обеспечительные функции гарантийного удержания, указать, при каких условиях и в каком порядке требования заказчика к подрядчику могут быть удовлетворены за счет удерживаемой суммы. Если таких положений договор не содержит, суд будет руководствоваться общими положениями ГК о зачете (ст. 410 — 412 ГК РФ). Президиум ВАС РФ, подтвердил правомерность прекращения обязательства по оплате зачетом требования об уплате неустойки (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12, от 19.06.2012 г. № 1394/12). Если подрядчик считает зачтенную неустойку несоразмерной характеру и последствиям нарушения обязательства, он вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении удержанной неустойки в порядке ст. 333, 1102 ГК РФ.

Условиями договора подряда могут быть предусмотрены различные сроки возврата заказчиком гарантийного удержания, например, такие как:

  • возврат гарантийного удержания после ввода объекта в эксплуатацию;
  • после истечения гарантийного срока;
  • после подписания Акта приемки-передачи объекта;

Но чаще всего сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику через определенное договором время после истечения гарантийного срока.

Согласно ГК РФ минимальный гарантийный срок по договору подряда составляет один год, а по договору строительного подряда два года (ч. 2, 4 ст. 724 ГК РФ).

Гарантийное удержание может быть возвращено до истечения гарантийного срока в случае, расторжения договора подряда.

Однако суды неоднозначно определяют сроки возврата гарантийного удержания. Судебная практика, как и в случаи с законностью/незаконностью гарантийного удержания формируется в двух направлениях:

  • после расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ сохраняется (Постановление ФАС СЗО от 27.12.2007 г. по делу №А56-39314/2006; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 г. по делу № А31-852/2008-22)
  • при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (Определение ВАС РФ от 17.04.2009 г. №ВАС-3851/09; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 г. по делу № А56-27888/2007)

Иск подрядчика о досрочном взыскании с заказчика суммы «гарантийного удержания» не подлежит удовлетворению, когда включенное в договор подряда условие об отсрочке платежа соответствует положениям ст. 190 ГК РФ. Если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, «гарантийное удержание» должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 11659/10).

При этом обязанность заказчика перечислить подрядчику сумму гарантийного обеспечения не зависит от того, по чьей инициативе расторгнут договор. Таким образом, подрядчик расторгнувший договор в одностороннем порядке, не теряет своего права требовать возврата гарантийного удержания.

Например, ФАС СЗО, рассматривая такой иск, в Постановлении от 29.06.2012 г. по делу № А56-50537/2009 указал: поскольку действие договора подряда прекращено, у заказчика отпали основания для применения положений о гарантийном удержании. В аналогичном порядке субподрядчик, отказавшийся от договора в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков оплаты работ, может рассчитывать на возврат гарантийного удержания (Постановление ФАС МО от 04.06.2013 г. по делу № А40-87821/12-129-582).

В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон (заказчика работ или подрядчика) сумма ранее удержанного гарантийного обеспечения подлежит уплате исполнителю.

Также при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из величины гарантийного удержания. Если заказчик подтвердит не только факт существования дефектов, но и размер своих требований к подрядчику, суд согласится с возможностью зачета величины ущерба в счет суммы гарантийного обеспечения. (Судьба гарантийного удержания при расторжении договора подряда Т.Ю.Кошкина Редактор журнала «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение»)

Договором строительного подряда может быть установлено специальное условие о том, что сумма гарантийного обеспечения при расторжении договора исполнителю не возвращается (Постановление ФАС МО от 16.07.2012 г. по делу № А41-2179/11).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

  1. условие о гарантийном удержании не противоречит ГК РФ;
  2. срок оплаты гарантийного удержания должен соответствовать критерию неизбежности;
  3. при расторжении Договора(не зависимо по чьей инициативе) гарантийное удержание подлежит выплате, как стоимость работ по договору;
  4. в случаи обнаружения недостатков в период гарантийного срока Заказчик имеет право произвести зачет требований в размере стоимости устранения недостатков.

Моргунова В.П.

Юридическая фирма Тюмень

Учет гарантийных удержаний в конфигурации БИТ.СТРОИТЕЛЬСТВО

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику через определенное время после истечения гарантийного срока.

Включение опции «Гарантийное удержание» дает возможность при поступлении/реализации работ фиксировать гарантийное удержание на срок, согласованный в условиях договора с контрагентом:

Сумма гарантийного (страхового) удержания, удерживаемая заказчиком как часть стоимости выполненных подрядчиком работ, отражается в учете заказчика с помощью документа «Поступление товаров и услуг».

Документ «Поступление товаров и услуг»

В табличной части документа добавлена графа «Сумма гарантийного удержания». Графа добавляется при установке флага «Гарантийное удержание» в справочнике «Договоры контрагентов» на закладке «Строительство». Сумма гарантийного удержания рассчитывается как процент от суммы, указанной в графе «Всего». Величина процента устанавливается в поле «Процент» в справочнике «Договоры контрагентов» на закладке «Строительство». Процент гарантийного удержания справочно указывается в подвале документа.

Документ формирует проводки по дебету счета расчетов с контрагентами в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов по гарантийному удержанию на сумму гарантийного удержания. И проводку по дебету счета 008 на сумму полученного от подрядчика обеспечения.

Сумма гарантийного (страхового) удержания, удерживаемая заказчиком как часть стоимости выполненных подрядчиком работ, отражается в учете подрядчика с помощью документа «Реализация товаров и услуг».

Документ «Реализация товаров и услуг»

В табличной части документа добавлена графа «Сумма гарантийного удержания». Графа добавляется при установке флага «Гарантийное удержание» в справочнике «Договоры контрагентов» на закладке «Строительство». Сумма гарантийного удержания рассчитывается аналогично расчету в документе «Поступление товаров и услуг». Процент гарантийного удержания справочно указывается в подвале документа.

Документ формирует проводки по дебету счета учета расчетов по гарантийному удержанию в корреспонденции с кредитом счета расчетов с контрагентами и проводку по дебету счета 009 на сумму выданного заказчику обеспечения.

Документ «Акт приемки законченных строительных работ»

Документ предназначен для отражения информации о начале срока гарантийного удержания в учете заказчика (при выборе операции «С подрядчиком») и подрядчика (при выборе операции «С заказчиком»).

Дата документа соответствует дате начала срока гарантийного удержания.

В документе необходимо установить требуемый вид операции, заполнить обязательные реквизиты: «Контрагент» и «Договор».

По одному договору может быть введен только один документ «Акт приемки законченных строительных работ».

Акт вводится на основании документов «Поступление товаров и услуг» (в учете у Заказчика) и «Реализация товаров и услуг» (в учете у Подрядчика), либо создается через меню «Строительство» («Строительство» — «Акт приемки законченных строительных работ»).

На основании документа «Акт приемки законченных строительных работ» можно ввести документ «Закрытие гарантийного удержания».

Документ «Закрытие гарантийного удержания»

Документ предназначен для отражения в учете операций по закрытию гарантийного (страхового) удержания в учете заказчика (при выборе операции «С подрядчиком») и подрядчика (при выборе операции «С заказчиком»).

Документ может быть введен на основании документа «Акт приемки законченных строительных работ» либо создается через меню «Строительство» («Строительство» — «Закрытие гарантийного удержания»)

В документе необходимо установить требуемый вид операции, заполнить обязательные реквизиты: «Контрагент» и «Договор» и установить счета расчетов.

Если в регистре сведений «Счета учета расчетов с контрагентами» указаны счета учета гарантийного удержания и счета расчетов по претензии, то при выборе «Контрагента» счета расчетов устанавливаются в соответствии с выбранным видом операции.

Сумма гарантийного удержания заполняется нажатием кнопки (определяется по остатку на счете расчетов по гарантийному (страховому) удержанию по указанному в документе договору), либо вводится пользователем вручную.

Сумма гарантийного удержания не может превышать остаток по счету учета гарантийного удержания по выбранному договору и не может быть равна 0.

Сумма претензии вводится пользователем вручную, если на сумму претензии производится зачет суммы гарантийного удержания.

По желанию пользователем могут быть заполнены поля:

  • «Суть претензии» (справочная информация);
  • документ «Основание» (отбор производится в соответствии с выбранным видом операции; заполняется автоматически при воде на основании документа «Акт приемки законченных строительных работ»).

По одному договору можно ввести только один документ «Закрытие гарантийного удержания».

При проведении документа формируются проводки по закрытию гарантийного удержания.

В учете у подрядчика:

В учете у заказчика:

Если в поле «Сумма претензии» указана сумма, при проведении документа программа сформирует проводки по зачету гарантийного удержания.

Документ «Счет на оплату покупателю»

В печатной форме документа «Счет на оплату покупателю» сумма к выплате отражается за минусом суммы гарантийного удержания.

Если документ «Счет на оплату покупателю» формируется через меню «Продажа» — «Счет», то для отражения в печатной форме суммы гарантийного удержания необходимо заполнить поле «Сумма гарантийного удержания» на закладке «Дополнительно».

При вводе «Счета на оплату покупателю» на основании документа «Реализация товаров и услуг», сумма гарантийного удержания заполняется автоматически.

Дата публикации: 15.10.2012 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *