Договор под условием

Содержание

На сегодняшний день ответ судов на вопрос, можно ли в предварительном договоре прописать условие о том, что основной договор будет заключен, если одна из сторон совершит какие-либо действия, является неоднозначным.

Наглядным примером разброса позиций является дело № А56-49422/2013, в котором стороны заключили предварительный договор, предусматривавший обязанность сторон заключить договор аренды в течение 30 дней с момента оформления арендодателем права собственности на объект, помещение в котором должно было быть предметом договора аренды.

Договор предусматривал обязанность арендатора перечислить арендодателю гарантийный платеж в сумме около 2 млн руб. Стороны договорились, что после того, как арендодатель приобретет право собственности, он должен будет направить арендатору подписанный основной договор. Если он этого не сделает в течение 30 дней, то ему придется вернуть гарантийный платеж арендатору, а также уплатить штраф. Если же в течение 30 дней после получения основного договора арендатор не подпишет его, гарантийный платеж остается у арендодателя, а предварительный договор будет считаться расторгнутым.

В мае 2013 г. арендодатель зарегистрировал право собственности на объект. А вот письмо с подписанным договором аренды направил арендатору только в июле 2013 г. Посчитав, что основной договор на подписание направлен не был, арендодатор потребовал от арендодателя вернуть гарантийный платеж, уплатить штраф, а также компенсировать расходы на ремонт помещения.

Суды разных инстанций принимали различные решения, и дело прошло не один круг рассмотрения. Основных подходов к разрешению этого спора было два.

Первый подход: срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определен сторонами в предварительном договоре с нарушением правил ст. 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым стороны связали срок исполнения обязательства, не отвечает признакам неизбежности. А это значит, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, ими не определен, поэтому следует применять абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, в результате чего основной договор подлежал бы заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее сентября 2013 г. Следовательно, основной договор не был заключен по вине арендатора, который получил его до истечения годового срока, но не подписал.

Второй подход: поскольку на момент заключения предварительного договора сторонам было неизвестно, наступит ли обстоятельство, с которым связывается начало течения срока для направления арендатору основного договора (регистрация права собственности на объект), в соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием. Из этого следует, что это арендодатель не успел направить основной договор на подписание арендатору и предварительный договор был расторгнут по его вине.

Как указала кассация, повторно рассматривая спор, следует различать предварительный договор, устанавливающий обязанность совершить сделку в согласованный сторонами срок (при его отсутствии в соответствии с правилами абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ), и договор, совершенный под условием (условная сделка), когда наступление правовых последствий зависит от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (постановление АС Северо-Западного округа от 29.01.2015 № Ф07-1027/2014 по делу № А56-49422/2013).

В итоге в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано, судья, рассматривавшая вопрос о передаче, поддержала первый подход (Определение Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 307-ЭС15-4456 по делу № А56-49422/2013).

Иными словами, рассматривая спор, суды не могли прийти к единому мнению относительно того, является соглашение сторон, достигнутое в предварительном договоре, условием или же сроком заключения основного договора.

Между тем практически одновременно с итоговым решением по приведенному выше делу Пленум ВС РФ в п. 52 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо указал, что по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. В качестве примеров таких соглашений он привел:

  • заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара;

  • заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя.

Из приведенных Пленумом ВС РФ примеров можно заключить, что момент регистрации арендодателем своего права собственности на имущество, представляющее предмет будущего договора аренды, следовало отнести все же не к сроку, а к отлагательному условию заключения основного договора.

В дальнейшем такой подход Пленума ВС РФ получил развитие и в конкретной судебной практике. Так, например, в одном деле (постановление АС Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу № А56-18923/2015) стороны контракта согласовали условие о том, что оплата заказчиком работ будет зависеть от получения подрядчиком положительного заключения экспертизы и согласования необходимой для начала работ документации. Суды признали такое условие законным.

Между тем необходимо учитывать, что во втором примере речь идет об условии исполнения обязательств, предусмотренных самим основным договором, а не условии предварительного договора о порядке заключения основного. Сказать наверняка, как в случае конфликта суды оценят условие о том, что договор купли-продажи участка будет заключен, только когда продавец приведет в порядок документы, на сегодняшний день сложно. Поэтому, заключая предварительный договор, следует учитывать возможные риски непредвиденного толкования такого условия судом.

Обусловленное исполнение обязательств

Под исполнением обязательства, как правило, понимается осуществление одним участником обязательства (должником) конкретных действий или намеренное воздержание от них в отношении второго участника (кредитора) (ст. 307 Гражданского кодекса, далее — ГК РФ). В том случае, если один участник обязательства имеет только обязанности, а другой — права требования, обязательство считается односторонним (например, завещание как односторонняя сделка, ст. 1118 ГК РФ).

Вместе с тем на практике распространены ситуации, когда оба участника обязательства имеют и права, и обязанности по отношению друг к другу, что, таким образом, делает каждого участника кредитором в том, что он вправе потребовать, и должником в том, что лично должен сделать в пользу другого. Тогда идет речь о взаимных (двусторонних) обязательствах.

В зависимости от характера исполнения обязательства различают безусловные и обусловленные обязательства:

  • В безусловных обязательствах исполнение не зависит от действий противоположной стороны (например, обязательства векселедателя заплатить долг по векселю, ст. 815 ГК РФ).
  • Что касается обусловленных обязательств, к ним можно отнести такие, когда реализация обязанностей, а также прав или изменение и завершение последних могут быть поставлены в зависимость (обусловлены) от осуществления или неосуществления одним из участников конкретной деятельности или возникновения прочих условий, установленных соглашением участников, включая подчиняющиеся воли участников (новая редакция ст. 327.1 ГК РФ).

Встречным признается такое исполнение обязательства, которое…

В связи с введением с 01.06.2015 в ГК РФ ст. 327.1 понятие встречного исполнения стало признаваться отдельным (частным) случаем обусловленного исполнения обязательства, согласно которому осуществление действий одним участником по выполнению им своих обязанностей ставится в зависимость от действий со стороны другого.

Законом или соглашением может быть предусмотрено одновременное или последовательное совершение сторонами исполнения. При этом отсутствие в договоре прямого указания на очередность исполнения сторонами их обязанностей не означает невозможность применения правил о встречном исполнении обязательства (п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения…» от 22.11.2016 № 54).

ВАЖНО! До принятия закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ ст. 328 ГК РФ указывала, что встречное исполнение должно быть предусмотрено соглашением сторон. В последней редакции данной статьи исключена прямая ссылка на соглашение. Таким образом, обусловленное исполнение участником своих обязательств может быть установлено как договором, так и нормативным правовым актом (далее — НПА).

Правила встречного исполнения

ГК РФ устанавливает 2 важных правила, вытекающих из встречности обязательства, благодаря которым стороны могут отстаивать свои права при нарушении обязательств противоположной стороной:

  1. Одна из сторон может прекратить на определенное время исполнение обязательства или полностью воздержаться от его реализации и заявить требование о компенсации понесенных в связи с этим убытков (при неисполнении своего обязательства другой стороной или выявлении условий, указывающих на невозможность его своевременного исполнения).
  2. При осуществлении исполнения одним участником в недостаточном размере второй может как временно прекратить исполнение своего обязательства, так и осуществить исполнение только в части, отвечающей предоставленному первым участником.

ВАЖНО! При реализации данных положений следует соблюдать общие принципы разумности, соразмерности и добросовестности. В связи с чем приостановление или прекращение исполнения обязательства требует предварительного извещения нарушившей стороны (п. 57 постановления № 54). В противном случае такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Применение данных правил позволяет добросовестному участнику обязательства избежать ответственности за просрочку своего исполнения, ему не начисляется неустойка, так как его действия правомерны (ст. 9 ГК РФ).

Вместе с тем, если один участник не выполнил свою часть обязательств, он не может принудить второго участника исполнить его обязанности в судебном порядке.

ВАЖНО! НПА или соглашением участников обязательств может быть предусмотрено отступление от вышеуказанных правил, в том числе о понуждении к исполнению без исполнения встречной обязанности (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Примеры встречных обязательств

Итак, какие же обязательства можно отнести к встречным? Приведем несколько примеров:

  • обязательства арендатора по уплате ежемесячных платежей, обусловленные передачей арендодателем ему имущества (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу № 33-45673/2014);
  • обязательства покупателя внести за нужный ему товар всю или часть суммы до его получения от продавца в установленный в договоре купли-продажи период (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 № 33-33136/2016);
  • обязательства участников по договору мены в случае неодновременного предоставления обмениваемого имущества (п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, утв. информационным письмом президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69);
  • обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых взносов после предоставления или уступки лизингодателем страховой компенсации в случае гибели застрахованного имущества (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014 № 17);
  • обязательства подрядчика по осуществлению работ после получения от заказчика требуемых документов (см., например, апелляционное определение Томского областного суда от 08.08.2014 по делу № 33-2290/2014).

Итак, исполнение признается встречным, если оно находится в зависимости от реализации действий со стороны другого участника обязательства. Применение таких правил встречности обязательств, как возможность временно приостановить или полностью воздержаться (прекратить) от осуществления исполнения, является защитным механизмом прав и интересов участника обязательства в случае нарушения своих встречных обязанностей противоположной стороной.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Глава 48 — Гражданского кодекса

Статья 526. Общие условия выполнения обязательств

1. Обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований — соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Статья 527. Выполнение обязательства надлежащими сторонами

1. Должник обязан исполнить свой долг, а кредитор — принять выполнение лично, если другое не установлено договором или законом, не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота.

2. Любая из сторон в обязательстве имеет право требовать доказательств того, что обязанность выполняется надлежащим должником или выполнение принимается надлежащим кредитором или уполномоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статья 528. Выполнение обязанности должника другим лицом

1. Выполнение обязанности может быть возложено должником на другое лицо, если из условий договора, требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства или сути обязательства не вытекает обязанность должника выполнить обязательства лично. В этом случае кредитор обязан принять выполнение, предложенное за должника другим лицом.

2. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности должника другим лицом эту обязанность должник должен выполнить сам.

3. Другое лицо может удовлетворить требование кредитора без согласия должника в случае опасности утратить право на имущество должника (право аренды, право залога и т.п.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В этом случае к другому лицу переходят права кредитора в обязательстве и применяются положения статей 512-519 Гражданского кодекса Украины.

Статья 529. Выполнение обязательства частями

1. Кредитор имеет право не принимать от должника выполнения его обязанности частями, если другое не установлено договором, актами гражданского законодательства или не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Статья 530. Срок выполнение обязательства

1. Если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Обязательство, срок (дата) выполнение которого определен указанием на событие, которое неминуемо должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события.

2. Если срок (дата) выполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник должен исполнить такой долг в семидневный срок от дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Статья 531. Досрочное выполнение обязательства

1. Должник имеет право исполнить свой долг досрочно, если другое не установлено договором, актами гражданского законодательства или не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Статья 532. Место выполнения обязательства

1. Место выполнения обязательства устанавливается в договоре. Если место выполнения обязательства не установлено в договоре, выполнение производится:

  1. по обязательству о передаче недвижимого имущества — по местонахождению этого имущества;
  2. по обязательству о передаче товара (имущества), возникающему на основании договора перевозки, — по месту сдачи товара (имущества) перевозчику;
  3. по обязательству о передаче товара (имущества), возникающему на основании других сделок, — по месту изготовления или сохранения товара (имущества), если это место было известно кредитору на момент возникновения обязательства;
  4. по денежным обязательствам — по месту проживания кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — по его местонахождению на момент возникновения обязательства. Если кредитор на момент выполнения обязательства изменил местожительство (местонахождение) и сообщил об этом должнику, обязательство выполняется по новому месту проживания (местонахождению) кредитора с отнесением на кредитора всех затрат, связанных с изменением места выполнения;
  5. по другим обязательствам — по месту проживания (местонахождения) должника.

2. Обязательство может быть выполнено в другом месте, если это установлено актами гражданского законодательства или вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Статья 533. Валюта выполнения денежного обязательства

1. Денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах.

2. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, которая подлежит уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если другой порядок ее определения не установлен договором или законом или другим нормативно-правовым актом.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществимые расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и при условиях, установленных законом.

Статья 534. Очередность погашения требований по денежным обязательствам

1. В случае недостаточности суммы проведенного платежа для выполнения денежного обязательства в полном объеме эта сумма погашает требования кредитора в следующей очередности, если другое не установлено договором или законом:

  1. в первую очередь возмещаются затраты кредитора, связанные с получением исполнения;
  2. во вторую очередь платятся проценты и неустойка;
  3. в третью очередь платится основная сумма долга.

Статья 535. Увеличение суммы, которая выплачивается физическому лицу по денежным обязательствам

1. В случае увеличения установленного законом не облагаемого налогами минимума доходов граждан сумма, которая выплачивается по денежным обязательствам физическому лицу (на возмещение вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, по договору пожизненного удержания (ухода) и в других случаях, установленных договором или законом), пропорционально увеличивается.

2. Если вследствие выплаты увеличенной суммы сторона, обязанная проводить эти выплаты, теряет выгоды, на получение которых она могла рассчитывать при заключении договора, по требованию этой стороны договор может быть разорван по решению суда.

Статья 536. Проценты

1. За пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты, если другое не установлено договором между физическими лицами.

2. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства.

Статья 537. Исполнение обязательства внесением долга в депозитнотариуса, нотариальной конторы

1. Должник вправе исполнить свой долг путем внесения причитающихся с него кредитору денег или ценных бумаг в депозит нотариуса, нотариальной конторы в случае:

  1. отсутствия кредитора или уполномоченного им лица в месте выполнения обязательства;
  2. уклонение кредитора или уполномоченного им лица от принятия выполнения или в случае другой просрочки из их стороны;
  3. отсутствия представителя недееспособного кредитора.

2. Нотариус сообщает кредитору в порядке, установленном законом, о внесении долга в депозит.

Статья 538. Встречное выполнение обязательства

1. Выполнение своей обязанности одной из сторон, которая согласно договору обусловлена выполнением второй стороной своей обязанности, является встречным выполнением обязательства.

2. При встречном выполнении обязательства стороны должны исполнять свои обязанности одновременно, если другое не установлено договором, актами гражданского законодательства, не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Сторона, которая заведомо знает, что она не сможет выполнить своей обязанности, должна своевременно сообщить об этом другой стороне.

3. В случае невыполнения одной из сторон в обязательстве своей обязанности или при наличии очевидных оснований считать, что она не выполнит своей обязанности в установленный срок (дату) или выполнит его не в полном объеме, вторая сторона имеет право остановить выполнения своей обязанности, отказаться от ее выполнения частично или в полном объеме.

4. Если встречное выполнение обязанности осуществлено одной из сторон, несмотря на невыполнение второй стороной своей обязанности, вторая сторона должна исполнить свой долг.

Статья 539. Выполнение альтернативного обязательства

1. Альтернативным является обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий. Должник имеет право выбора предмета обязательства, если другое не установлено договором, актами гражданского законодательства, не вытекает из сути обязательства или обычаев делового оборота.

Статья 540. Выполнение обязательства, в котором принимают участие несколько кредиторов или несколько должников

1. Если в обязательстве принимают участие несколько кредиторов или несколько должников, любой из кредиторов имеет право требовать выполнения, а любой из должников должен исполнить долг в равной доле, если другое не установлено договором или актами гражданского законодательства.

Статья 541. Солидарное обязательство

1. Солидарная обязанность или солидарное требование возникают в случаях, установленных договором или законом, в частности в случае неделимости предмета обязательства.

Статья 542. Солидарное требование кредиторов

1. В случае солидарного требования кредиторов (солидарных кредиторов) любой из кредиторов имеет право предъявить должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник имеет право исполнить свой долг кому-нибудь из них на свое усмотрение.

2. Должник не имеет права выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, которые основываются на таких отношениях должника с другими солидарными кредиторами, в которых этот кредитор не принимает участия.

3. Выполнение должником своей обязанности одному из солидарных кредиторов в полном объеме освобождает должника от исполнения остальным солидарным кредиторам.

4. Солидарный кредитор, который получил выполнение от должника, обязан передать принадлежащее каждому из остальных солидарных кредиторов в равных долях, если другое не установлено договором между ними.

Статья 543. Солидарная обязанность должников

1. В случае солидарной обязанности должников (солидарных должников) кредитор имеет право требовать выполнения обязанности частично или в полном объеме как от всех должников вместе, так и от кого-нибудь из них в отдельности.

2. Кредитор, который получил выполнение обязательства не в полном объеме от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остатка солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока их обязанность не будет выполнена в полном объеме.

3. Солидарный должник не имеет права выдвигать против требования кредитора возражение, которое основывается на таких отношениях остальных солидарных должников с кредитором, в которых этот должник не берет участия.

4. Выполнение солидарной обязанности в полном объеме одним из должников прекращает обязанность остатка солидарных должников перед кредитором.

Статья 544. Право должника, который исполнил солидарный долг, на обратное требование

1. Должник, который исполнил солидарный долг, имеет право на обратное требование (регресс) к каждому из остальных солидарных должников в равных долях, если другое не установлено договором или законом, за вычетом доли, которая приходится на него.

2. Если один из солидарных должников не выплатил долю, принадлежащую солидарному должнику, в полном объеме исполнившему солидарный долг, неуплаченное приходится на каждого из оставшихся солидарных должников в равной доле.

Статья 545. Подтверждение выполнения обязательства

1. Приняв выполнение обязательства, кредитор должен по требованию должника выдать ему расписку о получении выполнения частично или в полном объеме.

2. Если должник выдал кредитору долговой документ, кредитор, принимая выполнения обязательства, должен возвратить его должнику. В случае невозможности возвращения долгового документа кредитор должен указать об этом в расписке, которую он выдает.

3. Наличие долгового документа у должника подтверждает выполнение им своей обязанности.

4. В случае отказа кредитора возвратить долговой документ или выдать расписку должник имеет право задержать исполнение обязательства. В этом случае наступает просрочка кредитора.

Просмотров: 70206

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст. 328 ГК о встречном исполнении обязательств.

Статья эта в целом была всегда достаточно проблематичной, так как в ней находили закрепление различные правовые институты, которые в современных кодификациях и актах унификации договорного права принято регулировать отдельно. Ситуация в рамках нового ГК не изменилась. Тут и приостановление встречного исполнения при нарушении, и отказ от договора при нарушении, и пропорциональное расторжении при частичном исполнении, и превентивные приостановление или отказ при предвидимом нарушении, и запрет на истребование в натуре исполнения при неосуществлении своего встречного исполнения кредитором).

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии — часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ. Публикация этого комментария намечена на конец зимы — начало весны 2016 г.

Статья 328. Встречное исполнение обязательства

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

1. Из смысла п.1 ст.328 ГК следует, что в двусторонних синаллагматических (то есть обуславливающих обмен встречными предоставлениями) договорах исполнение каждой из сторон рассматривается как встречное исполнение.

Суды не всегда следовали этой логике. Так в 90-е годы встречались абсурдные решения судов, которые не признавали встречность исполнений даже в тех случаях, когда в договоре было прямо предусмотрено, что одна сторона исполняет свое обязательство после осуществления исполнения другой стороной. Суды в таких случаях, видимо, считали, что необходимо прямое указание в договоре на встречность обязательств (Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. N 4897/97). Также иногда встречается такое толкование п.1 ст.328 ГК, из которого вытекает, что встречным исполнением является исполнение договора той стороной, которая должна осуществить исполнение второй по очереди при условии получения исполнения от контрагента. Такая интерпретация также в корне неверна.

Оба этих неверных подхода выводились из толкования прежней редакции п.1 ст.328 ГК, согласно которой «встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной». Некоторые суды считали, что фраза «в соответствии с договором» означает, что встречность должна быть прямо зафиксирована в контракте.

На самом деле в двусторонних синаллагматических договорах исполнение каждой из сторон обусловлено исполнением договора контрагентом. Предоплата уплачивается с условием, что затем воспоследует поставка, а товар с условием об отсрочке платежа поставляется с условием, что затем будем осуществлена оплата. В равной степени являются встречными оба основных взаимных обязательства сторон договора аренды (предоставление вещи во владение и пользование и внесение арендных платежей). На то, что в двусторонних синаллагматических договорах оба взаимных исполнения являются встречными, справедливо в последнее время указывается в судебной практике (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. N 13689/12, от 25 декабря 2012 г. N 9924/11). В целях окончательного закрепления этой правильной точки зрения в новой редакции п.1 ст.328 ГК, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, фразу «в соответствии с договором» из данной нормы изъяли.

При этом многие договоры возлагают на стороны не одно, а целый ряд обязательств. Среди них следует выделить те, которые находятся в прямой синаллагматической связи, то есть обуславливают встречный обмен основными имущественными предоставлениями, входящими в предмет договора (например, обязанность по оплате и встречная обязанность по поставке). Кроме того, следует выделить различные дополнительные обязанности, которые могут вытекать из договора и в широком смысле также являются элементами взаимного обмена и отражаются в цене договора (например, информировать, представить отчет, осуществлять гарантийный ремонт, уплатить неустойку в случае нарушения и т.п.). Как будет ниже показано, механизм применения положений п.2 ст.328 ГК может несколько отличаться в зависимости от того, о каких обязательствах идет речь.

2. Пункт 2 ст.328 ГК признает две санкции, применение которых возможно в случае неосуществления оговоренного в договоре исполнения. Первая из них – это право на отказ от осуществления своего встречного исполнения. Вторая – право приостановить свое встречное исполнение.

Условием для реализации таких правомочий согласно п.2 ст.328 ГК является непредоставление стороной предусмотренного договором исполнения. Из смысла этой формулировки следует, что право на отказ от встречного исполнения или приостановление встречного исполнения возникает не только в случае просрочки, но и при осуществлении ненадлежащего исполнения. Такое решение находит поддержку в судебной практике. Так, в одном из судебных решений суд признал обоснованным приостановление внесения арендной платы при передаче арендатору помещения, непригодного для использования по назначению (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 1999 г. N 6435/98).

При этом из применения п.3 ст.1, ст.10 и п.2 ст.450 ГК вытекает, что в случае ненадлежащего исполнения дефект, допущенный должником при осуществлении исполнения, должен быть достаточно существенным, чтобы оправдать применение таких санкций. При этом для обоснования права на отказ от встречного исполнения дефект должен быть более существенным, чем для обоснования права на приостановление встречного исполнения, так как отказ от встречного исполнения является более радикальным и жестким вариантом защиты прав контрагента. Такое гибкое решение диктуется принципом соразмерности применения гражданско-правовых санкций: чем жестче санкция, тем более серьезным должно быть нарушение, чтобы оправдать применение такой санкции.

2.1. Положение п.2 ст.328 ГК о праве на отказ от осуществления встречного исполнения означает ни что иное как указание на право на отказ от договора. Отказываясь осуществлять свое встречное исполнение, пострадавший от нарушения договора контрагент тем самым заявляет о прекращении договорной связи (то есть расторжении договора в форме одностороннего отказа). На это указывает п.1 Постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. N 35.

Фактически данное положение п.2 ст.328 ГК является одним из тех случаев, когда в силу прямого указания в законе допускается право на отказ от договора. Соответственно, если одна из сторон двустороннего синаллагматического договора не осуществила согласованное исполнение и это нарушение является существенным, другая сторона вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. Подробнее см. комментарий к ст.450.1 ГК.

2.2. Положение п.2 ст.328 ГК о право приостановить встречное исполнение при неполучении согласованного исполнения от контрагента закрепляет важный способ защиты, известный практически всем правопорядкам мира и актам международной унификации договорного права (см. ст. 7.1.3 Принципов УНИДРУА, ст.III.-3:401 Модельных правил европейского частного права). Если одна из сторон двустороннего синаллагматического договора не осуществляет оговоренное исполнение, другая сторона может правомерно задержать свое встречное исполнение.

а) Приостановление исполнение всегда возможно в тех случаях, когда нарушенное и встречное обязательство находятся в прямой синаллагматической связи, то есть опосредуют встречный обмен основными имущественными предоставлениями, входящими в предмет договора. Так, например, если арендодатель блокирует арендатору доступ в арендованное помещение, нарушая тем самым свое основное обязательство по обеспечению возможности владеть и пользоваться арендуемым помещением, арендатор вправе приостановить внесение арендных платежей на весь срок, в течение которого у него не было возможности реализовать свои договорные права (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. N 13689/12). Другой пример: если покупатель уклонился от исполнения своего обязательства по открытию аккредитива для осуществления расчетов по договору, продавец вправе приостановить передачу вещи (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. N 9924/11).

При этом право приостановить исполнение востребовано в первую очередь в тех случаях, когда в договоре или законе не предусмотрено, что одна из сторон осуществляет свое исполнение (последующее исполнение) при условии предварительного осуществления исполнения другой стороной (предшествующее исполнение). Если, как это часто бывает, в договоре установлено, что одна сторона исполняет свое встречное обязательство в течение определенного срока после получения исполнения от другой стороны, в приостановлении исполнения как некоем способе защиты договорных прав нет никакой нужды, так как в таком случае встречное исполнение не должно осуществляться в силу ненаступления срока. Соответствующее встречное обязательство просто не будет считаться созревшим. В тех же случаях, когда осуществление последующего исполнения при условии осуществления контрагентом предшествующего исполнения в синаллагматическом договоре или законе прямо не предписана и сроки исполнения встречных обязательства друг от друга не зависят, и оказывается востребовано право приостановить встречное исполнение.

Сторона, обязанная осуществить исполнение второй по очереди, в случае неосуществления контрагентом своего предшествующего исполнения вправе отсрочить свое встречное исполнение на то количество дней, на которое просрочил свое исполнение контрагент. Так, например, если покупатель не внес предоплату, которую он должен был внести до 1 февраля, вовремя, а внес ее лишь 15 февраля, то продавец, чье встречное обязательство по поставке должно было быть исполнено до 1 марта, вправе соразмерно отодвинуть срок поставки на 15 дней.

б) Если просроченным исполнением и подлежащим приостановлению встречным исполнением являются исполнения, не находящиеся в прямой синаллагматической связи, приостановление исполнения возможно только если это соответствует принципу разумности, соразмерности и добросовестности. Это не закреплено прямо в ст.328 ГК, но со всей очевидностью вытекает из п.3 ст.1 ГК и ст.10 ГК. Например, внесение арендатором арендных платежей не находится в прямой синаллагматической связи с обязательством арендодателя обеспечить арендуемое помещение электроэнергией. Поэтому если арендатор задержал внесение арендной платы, право арендодателя приостановить подачу электроэнергии в арендуемое помещение следует оценить с точки зрения принципов добросовестности, разумности и соразмерности. Судебная практика нередко относится к таким случаям приостановления исполнения негативно (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2000 г. N 7349/99). В равной степени сомнительно право поставщика приостановить поставку товара в случае невнесения покупателем согласованной в договоре неустойки, начисленной за просрочку в оплате ранее поставленной по договору продукции.

В то же время право покупателя приостановить внесение промежуточных платежей в рамках графика рассрочки платежа в ответ на уклонение продавца от осуществления гарантийного ремонта поставленной ранее продукции представляется соответствующим принципам разумности, соразмерности и добросовестности. В равной степени в судебной практике признается допустимым приостановление лизингополучаталем внесения лизинговых платежей при отказе лизингодателя уступить ему право на получение страхового возмещения при гибели застрахованного в пользу лизингодателя предмета лизинга (п.7 Постановления Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 17).

При этом в описанных выше случаях, когда приостанавливается встречное исполнение обязательства, не находящегося в прямой синаллагматической связи с нарушенным другой стороной обязательством, следует иметь в виду, что право на приостановление возникает только в том случае, если нарушенное обязательство не исполнено к моменту наступления срока встречного исполнения. Если нарушенное обязательство к этому сроку исполнено, контрагент должен осуществить свое встречное исполнение в согласованный срок. В этом наблюдается отличие приостановления исполнения в подобных случаях от приостановления исполнения по встречным обязательствам, находящимся в прямой синаллагматической связи: в последнем случае контрагент вправе отсрочить свое встречное исполнение на период, соразмерный периоду просрочки другой стороны.

в) Представляется важным также обратить внимание на то, что когда приостанавливается встречное исполнение, требуется направление соответствующего уведомления, так как предвидеть такую реакцию пострадавшего контрагента не всегда возможно. Например, покупатель просрочил внесение предоплаты на несколько недель. Как он узнает о том, что поставщик решил сдвинуть срок поставки на соразмерный период? А ведь это знание для покупателя необходимо, чтобы иметь представление о сроке, к которому он должен быть готов принять товар. Это требование направления уведомления вытекает из принципа добросовестности (п.3 ст.1 ГК и п.3 ст.307 ГК). В случае непредъявления такого уведомления соответствующая сторона должна быть обязана возместить убытки.

При этом стоит напомнить о том, что ситуация, когда в договоре срок исполнения встречного обязательства рассчитывается в качестве периода времени с момента осуществления предшествующего исполнения (например, внесения предоплаты), некорректно говорить о приостановлении исполнения, а следует говорить просто о ненаступлении срока. Соответственно, в такой ситуации направление какого-либо уведомления не требуется, так как момент осуществления встречного исполнения смещается ipso facto (то есть в силу самого факта просрочки в осуществлении предшествующего исполнения).

в) Важно также отметить, что в ситуации, когда просроченное обязательство одной из сторон и некое обязательство другой стороны вытекали из разных, но тесно связанных между собой договоров, структурирующих некую единую экономическую цель, приостановление исполнение также вполне возможно, если это соответствует принципам соразмерности, справедливости и добросовестности. Это особенно важно в условиях, когда нередко стороны оформляют по сути единую экономическую трансакцию комплексом взаимосвязанных договоров. Данное положение не предусмотрено в законе, но вытекает из принципов разумности, справедливости и добросовестности (ст.6 ГК). Тем более нет возражений против такого приостановления в случаях, когда на такую возможность прямо указывает условие того или иного договора.

2.3. Пункт 2 ст.328 ГК о приостановлении встречного исполнения не должен применяться в тех случаях, когда неисполненное контрагентом обязательство не находилось в обменной, синаллагматической связи с приостанавливаемым исполнением, а являлось условием, без соблюдения которого такое встречное исполнение было технически невозможным. В такой ситуации речь идет о неисполении контрагентом своей кредиторской обязанности (то есть обязанности совершить действия, до совершения которых другая сторона не может исполнить свое обязательство в принципе). Соответственно, здесь должна применяться ст.406 ГК о просрочке кредитора. В силу п.3 ст.405 ГК, пока течет просрочка кредитора, не начинает течь просрочка должника. Иначе говоря, не стоит говорить об использовании контрагентом своего права приостановить исполнение своего обязательства в ответ на нарушение. На самом деле в подобных ситуациях просто не созревают условия для исполнения соответствующего обязательства, и просрочка не наступает в силу положений закона ipso facto (в силу самого факта просрочки кредитора). Надо признать, что законодатель в ряде случаев игнорирует этот очевидный вывод. Так, представляется не вполне точным упоминание ссылки на ст.328 ГК в п.1 ст.719 ГК, в которой говорится о «праве» подрядчика «приостановить» выполнение работ в случае непередачи ему технической документации, материалов или вещи для переработки. Более корректным было бы использование в данной норме отсылки к ст.406 и п.3 ст.405 ГК.

2.4. Пункт 2 ст.328 ГК интересен еще и тем, что он устанавливает право на отказ от встречного исполнения (то есть отказ от договора) и приостановление встречного исполнения и в тех случаях, когда нарушение договора контрагентом еще не произошло, но предвидится (возникают обстоятельства, очевидно свидетельствующее о том, что такое встречное исполнение произведено не будет).

Право на отказ от договора и приостановление исполнения при предвидимом нарушении признается многими правопорядками и актами международной унификации договорного права (п.2 ст.III.-3:401 Модельных правил европейского частного права, ст.7.3.3-7.3.4 Принципов УНИДРУА, ст.71-72 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров). Таким правом обладает сторона, которая должна была осуществить свое исполнение первой по очереди, но к моменту наступления срока своего исполнения начинает обоснованно опасаться того, что встречное исполнение в будущем произведено не будет.

а) Условием реализации права на отказ от договора и приостановление при предвидимом нарушении является очевидность того, что встречное исполнение не состоится. Соответственно, возникшие обстоятельства должны создавать такую угрозу нарушения контрагентом в будущем своего встречного обязательства, что любое разумное лицо признало бы эти обстоятельства убедительными и заслуживающими внимания, а соответствующую редакцию в виде превентивного отказа или приостановления – соразмерной полученной информации. К таким обстоятельствам можно в частности отнести отзыв лицензии у контрагента, арест его счетов или основного оборудования, подлежащего использованию для выполнения работ по договору, возбуждение дела о банкротстве и т.п. Самая типичная ситуация использования таких средств защиты при предвидимом нарушении возникает тогда, когда покупатель, срок внесения предоплаты которым наступил, узнает о том, что у контрагента отозвали ключевую для исполнения данного договора лицензию, что ставит под большой вопрос его способность исполнить свои встречные обязательства в будущем, и в связи с этим решает отказаться от договора или приостановить внесение предоплаты превентивно.

б) Прежде чем воспользоваться своим правом на отказ от договора или приостановление исполнение при предвидимом нарушении сторона должна предупредить другую сторону и сообщить ей о возникших опасениях. Контрагент, получивший такое предупреждение, вправе развеять возникшие сомнения или предоставить достаточные дополнительные обеспечения своего встречного исполнения. Например, он может предложить поменять очередность исполнения и выразить готовность осуществить свое поставленное под сомнение исполнение первым по очереди, предоставить поручительство третьего лица или независимую гарантию. Если достаточные обеспечения предоставлены, право на отказ от договора или приостановление исполнения при предвидимом нарушении отпадает. Это положение не закреплено в ст.328 ГК, но очевидно вытекает из принципа добросовестности (п.3 ст.307 ГК и п.3 ст.1 ГК), а также предусмотрено в международных актах унификации договорного права (п.3 ст.71 и п.2 ст.72 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, ст.7.3.4 Принципов УНИДРУА, п.2 ст.III.-3:401 Модельных правил европейского частного права).

в) Специальные нормы закона в ряде случаев уточняют или подтверждают положения п.2 ст.328 ГК о праве отказаться от договора при предвидимом нарушении. Например, в силу п.1 ст.821 ГК в договоре кредита «кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок». Согласно п.2 ст.715 ГК «если подрядчик… выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

г) При этом положения п.2 ст.328 ГК в дополнение к праву на отказ от договора или приостановление исполнения при предвидимом нарушении предусматривает также и право на взыскание убытков. Это с точки зрения реальных правовых последствий и доступных санкций фактически приравнивает ситуацию возникновения реальной угрозы нарушения в будущем с фактическим нарушением договора.

2.5. Абзац 2 п.2 ст.328 ГК предусматривает механизм пропорционального отказа от договора или пропорционального приостановления исполнения в случае, если должник осуществил лишь часть причитающегося с него исполнения. В данном случае отказ от договора или приостановление исполнения осуществляются в части соразмерной неисполненной части обязательств другой стороны. Соответственно, если покупатель выплатил лишь 50% от предусмотренной договором предоплаты, поставщик вправе поставить 50% от объема поставки и приостановить поставку остальных 50% товара или отказаться от договора в части этой половины.

Из данной нормы при этом не следует, что контрагент, получивший лишь часть положенного предоставления, ограничен возможностью осуществить пропорциональное приостановление или пропорциональный отказ, и не может приостановить свое встречное исполнение или отказаться от договора в целом. Такая непропорциональная реакция вполне допустима в силу того, что согласно ст.311 ГК кредитор вправе не принимать исполнение по частям. Соответственно, если частичное неисполнение подрывает интерес кредитора в исполнении договора в целом, возможны непропорциональный отказ от договора или непропорциональное приостановление встречного исполнения. Такой подход находит поддержку и в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. по делу №305-ЭС14-3435; абз.1 п.5 Постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. №35). Соответственно, сторона, столкнувшаяся с нарушением контрагентом своих обязательств в форме частичного исполнения, вправе выбирать стратегию защиты и приостановить свое встречное исполнение или отказаться от него либо пропорционально, либо в целом. Данная альтернатива четко отражена в ст.III.-3:506 Модельных правил европейского частного права или в ст.51 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.

3. Пункт 3 ст.328 ГК предусматривает правило, согласно которому в синаллагматическом двустороннем договоре ни одна из сторон не вправе требовать исполнения от другой стороны, не предоставив причитающееся с нее встречное исполнение. Эта норма имеет два правовых последствия.

а) Из данного положения следует, что, если в договоре или законе не определена очередность обмена или предусмотрено одновременное исполнение встречных обязательств и, соответственно, неясно, кто из сторон должен делать первый шаг (такая ситуация возникает в частности в случае заключения договора мены без условия об очередности обмена), каждая из сторон вправе легально не осуществлять свое исполнение, пока кто-то из них не решится осуществить исполнение первым. Такой подход ранее отражался в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2001 г. №7601/00).

б) Также из данной нормы следует, что в случае наличия в договоре очередности взаимных исполнений сторона, которая должна была исполнить свое обязательство первой по очереди, не вправе, не осуществив положенное исполнение, требовать исполнения от другой стороны. В тех случаях, когда в договоре предусмотрено, что вторая сторона осуществляет свое исполнение только после осуществления предшествующего исполнения, такое требование будет преждевременным, так как основания для исполнения просто не наступили. В тех же случаях, когда в договоре исполнение одной из сторон прямо не указано как условие для осуществления встречного исполнения, из предусмотренного в данном пункте положения следует, что требование об осуществлении последующего исполнения также не имеет оснований. Впрочем, этот же вывод вытекает и из норм п.2 ст.328 ГК о праве приостановить встречное исполнение.

3.1. Из нормы п.3 ст.328 ГК может быть также выведен тезис о том, что в случаях, когда в договоре или законе закреплена четкая очередность обмена, от стороны, обязанной осуществить свое исполнение первой по очереди, контрагент не вправе требовать исполнения в судебном порядке, пока не решится осуществить свое встречное исполнение. При такой интерпретации в случае неполучения предшествующего исполнения сторона, обязанная осуществить последующее исполнение, может реализовать правомочия, предусмотренные в п.2 ст.328 ГК (приостановить свое встречное исполнение или отказаться от договора), а также требовать возмещения убытков или уплаты неустойки, но не может истребовать непредоставленное исполнение в судебном порядке. Ранее такой подход был отражен в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. N 9924/11). Если следовать такой интерпретации, в частности, по общему правилу невозможен иск о принудительном взыскании с покупателя (заказчика) предоплаты. С таким решением следует в целом согласиться. Если должник не желает исполнять договор, а кредитор еще не осуществил встречное исполнение и не готов осуществить свое исполнение досрочно, праву следует стимулировать кредитора расторгать договор, находить должнику замену (то есть того, кто заинтересован во взаимодействии с кредитором) и взыскивать с должника убытки. Но данное правило должно знать исключения, когда это предопределяется существом отношений. Так, например, иск о взыскании предоплаты следует признать допустимым, если у кредитора нет реальной возможности найти должнику замену, а также если расторжение договора и заключение альтернативного договора с другим контрагентом существенно затруднены. Так, например, в случае, когда покупатель (или заказчик по договору подряда) уклоняется от внесения предоплаты, а продавец (подрядчик) уже понес расходы на закупку заказанного покупателем товара, реализация которого третьим лицам затруднена, приобрел материалы или оборудование для выполнения работ или осуществил иные существенные инвестиции в подготовку исполнения именно по данному договору, иск о взыскании предоплаты должен судами поддерживаться. Близкое решение закреплено в ст.III.-3:301 Модельных правил европейского частного права.

3.2. Если сторона, обязанная осуществить последующее исполнение, решает осуществить свое исполнение первой, чтобы заслужить право истребовать встречное исполнение, она фактически предлагает изменить закрепленную в договоре или законе очередность исполнения. По общему правилу в силу ст.315 ГК досрочное исполнение в коммерческих отношениях невозможно. Соответственно, встает вопрос о том, как быть, если другая сторона отказывается давать свое согласие на принятие досрочного исполнения. Ответ на этот вопрос вытекает из п.4 ст.1 ГК, согласно которой никто не может извлекать выгоду из своего недобросовестного или неправомерного поведения. Сторона, отказывающаяся принимать досрочное встречное исполнение, до этого сама нарушила свое обязательство (например, не внесла предоплату), и теперь упорствует в своем нежелании реализовывать предусмотренный договором обмен, уклоняясь от предложенного ей досрочно встречного исполнения. Такое поведение никак нельзя назвать добросовестным. Соответственно, в случае уклонения от получения досрочно предложенного встречного исполнения эта сторона может быть принуждена к исполнению своего обязательства (например, принуждена по суду к уплате предоплаты). Таким образом для получения права истребовать исполнение необходимо, как минимум, предложить встречное исполнение.

Аналогичный подход должен применяться и тогда, когда речь идет о ситуации с отсутствием в законе или договоре очередности взаимных исполнений и одна из сторон желает выйти из тупика и получить право истребовать исполнение от контрагента, осуществив свое исполнение. В таком случае право требовать исполнения по суду открывается и тогда, когда лицо предложило свое исполнение первым по очереди, но столкнулось с нежеланием контрагента принять такое исполнение.

4. Согласно прямому указанию в п.4 ст.328 ГК предусмотренные в п.2 и 3 правила являются диспозитивными, и стороны вправе согласовать иное. В частности, они вправе исключить право на приостановление встречного исполнения в случае непредоставления обусловленного исполнения другой стороной, а также прямо оговорить, при нарушении каких обязательств должником кредитор вправе приостановить исполнение тех или иных своих встречных обязательств. Они также вправе оговорить запрет на превентивный отказ от договора или приостановление исполнения при предвидимом нарушении. Также нет причин блокировать условие договора, прямо допускающее взыскание предоплаты с покупателя (заказчика), уклоняющегося от ее внесения.

В то же время как предусмотрено в п.3 Постановления Пленума ВАС от 16 марта 2014 года №16, «если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила». Поэтому некоторые варианты отклонения сторон договора от положений, предусмотренных в ст.328 ГК, суд может не признать, ограничив охват диспозитивной оговорки, содержащейся в п.4 ст.328 ГК. Нам очевидна, как минимум, одна такая ситуация. Договор может оговорить, что вместо права на отказ от осуществления встречного исполнения при неосуществлении своего исполнения другой стороной будет действовать режим судебного расторжения договора, но договор не может вовсе исключить право пострадавшей от нарушения договора стороны расторгнуть договор. Иное бы означало грубое попрание разумного баланса интересов сторон и не может быть допущено.

2
августа
2017

Приостановление исполнения встречного обязательства

Лопатин_эж-Юрист_Приостановление исполнения встречного обязательства_08.2017

Файл добавлен 02.08.2017
Презентация .pdf (644 Кб)

Необходимость извещения контрагента

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Но, к сожалению, не всегда сторона получает такое встречное исполнение. В целях защиты интересов добросовестной стороны сделки, стимулирования контрагента к исполнению обязательства в полном объеме, а также получения стороной причитающегося ей по договору, законом предусмотрена возможность отказаться от исполнения обязательства либо приостановить его исполнение.

Причем закон также дает возможность стороне, которая должна исполнить свое обязательство первой, приостановить его исполнение, если существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что встречное исполнение не будет произведено в срок.

Общее положение о возможности приостановления встречного исполнения содержится в п. 2 ст. 328 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 4 ст. 328 ГК РФ эта норма является диспозитивной и может быть изменена законом в зависимости от регулирования различных видов сделок либо договором.

При беглом ознакомлении с данным способом защиты может сложиться впечатление, что никаких «подводных камней» в его применении возникнуть не может. Однако анализ судебной практики показал, что не любая приостановка исполнения будет признана добросовестной и соответствовать требованиям закона. Главный вопрос заключается в том, есть ли необходимость извещать контрагента? Давайте разберемся.

В первую очередь нужно направить уведомление в случае, если это прямо указано в законе. Такое требование, например, содержится в ст. 716 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда СЗО от 23.05.2017 по делу № А56-16332/2016).

Также Пленум ВС РФ в п. 57 своего Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал на то, что если сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

При этом ВС РФ определяет п. 3 ст. 307 ГК РФ как обоснование такого вывода. Данная статья содержит указание на обязанность сторон действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представляя друг другу необходимую информацию.

На наш взгляд, логика данного разъяснения основана на балансе интересов сторон в договоре. На момент приостановления исполнения другая сторона еще не нарушила своих обязательств, такое нарушение лишь предполагается, а оно может быть неверным. Именно поэтому уведомление о приостановлении защитит интересы обеих сторон:

– для стороны, приостанавливающей исполнение, оно сможет либо способствовать скорейшему исполнению обязательства, либо позволит этому лицу избежать санкций в связи с неправомерным неисполнением договора;

– для контрагента оно станет извещением об основаниях приостановки исполнения, что позволит ему либо исполнить свои обязательства, либо защищать свои права в суде именно в связи с незаконной приостановкой, не тратя время на выяснение причин неисполнения обязательств контрагентом.

Как говорилось выше, норма о приостановлении встречного исполнения может быть изменена договором в случае, если стороны закрепили необходимость извещать о приостановлении исполнения, то данный пункт является обязательным. При его нарушении простановка исполнения будет признана судом неправомерной с соответствующими негативными последствиями для нарушителя.

Неоднозначность практики

Казалось бы, если есть определенные случаи, когда уведомительный порядок обязателен, то логично предположить, что в остальных случаях такое извещение остается на усмотрение лица, приостанавливающего исполнение. Однако это не совсем так. Существующая судебная практика противоречива и не может дать однозначный перечень ситуаций, при которых уведомление необходимо.

В настоящее время преобладает судебная практика, которая однозначно утверждает, что если закон или договор не содержит прямого указания направлять уведомление контрагенту о приостановке встречного исполнения, то сторона не обязана этого делать (Постановление Арбитражного суда ЗСО от 07.07.2015 по делу № А27-19434/2014, которое в последствии было оставлено без изменений ВС РФ).

Более ранняя практика шла по иному пути, признавая обязательность направления извещения (постановления ФАС УО от 17.10.2011 по делу № А60-5634/2011, ФАС ПО от 18.11.2009 по делу № А55-1403/2009). При этом суды не указывали мотивов и источников такого толкования нормы.

Из данного анализа можно сделать вывод, что нынешняя практика устоялась, однако с недавнего времени вновь стала возвращаться и другая практика, которая подтверждает безусловность направления уведомлений в любом случае. Но в современных актах суды более детально раскрывают основания, по которым пришли к обязательности извещений. В частности, они ссылаются на п. 3 ст.307 ГК РФ о необходимости действовать добросовестно и информировать контрагентов о своих действиях (Постановление Арбитражного суда СЗО от 12.10.2016 по делу № А56-3654/2015), что является логичным продолжением политики либерализации гражданского законодательства РФ и правоприменения.

Что делать?

Полагаем, что для защиты своих интересов и избежания рисков неоднозначного толкования права разумным будет направлять уведомление контрагенту о таких действиях.

При этом, на наш взгляд, наиболее эффективным способом защиты всех сторон договора от рисков, связанных с их действиями по приостановлению встречного исполнения, будет включение обязанности составления уведомления непосредственно в договор. Данное положение будет выгодно для всех сторон, так как в полной мере защитит как от признания их действий по приостановке незаконными, так и от злоупотреблений таким правом контрагентов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *